Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июня 2011 г. N ВАС-7297/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Северстроймонтаж" (629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, п. Лесной, д. 3/2) о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.02.2011 по делу N А81-1284/2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа

по заявлению открытого акционерного общества "Северстроймонтаж" к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа (629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, ул. Заводская) о признании незаконными ее действий, выразившихся в отказе возвратить 969 307 рублей 18 копеек излишне уплаченных налогов, а также обязании их возвратить.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.05.2010 требования общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.02.2011, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований общества отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций положений статей 126, 134, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), просит отменить оспариваемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Судами установлено, что определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2008 по делу N А81-5264/2008 в отношении общества возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) и введена процедура наблюдения, а 01.12.2009 принято решение о признании общества банкротом.

Согласно справке инспекции по состоянию на 10.12.2009 у общества имелась переплата по различным видам налогов всего на сумму 969 307 рублей 18 копеек. 14.01.2010 конкурсный управляющий общества обратился в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов, отраженных в указанной справке. Письмом от 27.01.2010 инспекция отказала в возврате налогов, ссылаясь на наличие задолженности по текущим платежам.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из наличия у общества текущей задолженности по уплате налога на добавленную стоимость за 3 и 4 кварталы 2009 года в размере, превышающем заявленное обществом требование. Довод общества о наличии у него задолженности по текущим платежам, относящихся к третьей очереди, был судами отклонен по мотиву непредставления обществом доказательств, свидетельствующих о наличии указанной задолженности на момент проведения зачетов и принятия инспекцией решения об отказе в возврате излишне уплаченных сумм налогов.

Оценивая наличие оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегия судей исходит из следующего.

Заявитель в надзорной жалобе указывает на нарушение оспариваемым отказом инспекции от 27.01.2010 положений Закона о банкротстве об очередности удовлетворения текущих требований, повлекшем преимущественное удовлетворение текущих требований по обязательным платежам.

Вместе с тем, с 05.06.2009 вступила в силу глава III.1 Закона о банкротстве "Оспаривание сделок должника", согласно положениям которой (пункт 3 статьи 61.1) правила этой главы подлежат применению также к оспариванию действий, направленных на исполнение обязанностей, возникающих в соответствии с законодательством о налогах и сборах. Данное заявление об оспаривании действий, направленных на преимущественное удовлетворение, подлежит рассмотрению в деле о банкротстве (статья 61.8).

Кроме того, довод заявителя надзорной жалобы о нарушении предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве очередности погашения текущих требований не может быть принят во внимание, поскольку обществом при рассмотрении дела не было представлено доказательств о предъявлении к счету платежных поручений на уплату текущих требований, относящихся к третьей очереди, на момент проведения инспекцией зачетов и принятия решения об отказе в возврате излишне уплаченных сумм налогов. Предоставление указанных доказательств является необходимым условием для удовлетворения заявленного обществом требования в силу правовых подходов, выраженных в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Учитывая изложенное, коллегия судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А81-1284/2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.02.2011 отказать.

Председательствующий судья

В.В. Бациев

Судьи

Т.В. Завьялова А.А. Поповченко