Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июня 2011 г. N ВАС-4714/05 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" (г.Барнаул) от 11.05.2011 о пересмотре в порядке надзора определения от 22.09.2010 и постановления от 17.02.2011 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, принятых по заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, по делу N АОЗ-8181/04-19 Арбитражного суда Алтайского края по иску ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" к Алтайскому краю в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края (в настоящее время - Комитет администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике) о возмещении причиненных убытков.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены администрация Алтайского края и Главное управление экономики и инвестиций Алтайского края.

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2010 заявление ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" оставлено без рассмотрения на основании положений статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что в момент обращения заявителя в суд с настоящим заявлением шестимесячный срок, установленный частью 3 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи такого заявления, не истек.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2011 определение от 22.09.2010 оставлено без изменения.

Заявитель (ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго") просит о пересмотре указанных актов в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов суда о неистечении шестимесячного срока с момента окончания срока на исполнение судебного акта, установленного законом для подачи заявления о компенсации за неисполнение судебного акта, и допущенные нарушения статей 16, 179, 180, 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе", статей 242.1, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Согласно части 3 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно статье 2 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

По искам, предъявленным как в рассматриваемом деле на основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. В случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, и других исполняющих решение арбитражного суда органов вправе разъяснить решение, исправить допущенные в решении описки и опечатки без изменения его содержания (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что и имело место в данном деле. Определением от 02.03.2010 Арбитражный суд Алтайского края уточнил наименование должника и источник взыскания.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления надлежаще оформленного исполнительного документа на исполнение до момента окончания производства по исполнению судебного акта (пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям.

Суды установили, что в данном случае названный срок исчисляется с 04.08.2010 - даты последнего предъявления исполнительного листа к исполнению, поэтому их вывод о неистечении шестимесячного срока, предусмотренного частью 3 статьи 221.1 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, наступающего после трех месяцев от указанной даты, для обращения с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не истек.

При таких обстоятельствах, вывод судов об оставлении заявления истца без рассмотрения применительно к пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая возможное новое обращение с подобным заявлением, не может повлечь пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N АОЗ-8181/04-19 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора определения от 22.09.2010 и постановления от 17.02.2011 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судьи

Р.Г. Балахничева Л.Г. Воронцова