Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июня 2011 г. N ВАС-5823/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Александрова В.Н., судей Андреева Е.И., Гвоздилиной О.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 01.12.2010 по делу N А50-21084/2010 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011
УСТАНОВИЛА:
Отдел инспекции в Пермском крае Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.12.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 решение Арбитражного суда Пермского края от 01.12.2010 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора управление ссылается на неправильное применение судами норм материального права.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что управлением не представлено доказательств свидетельствующих о том, что эксплуатируемый обществом объект относится к радиационным источникам для эксплуатации которого требуется лицензия.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или публичных интересов.
Рассмотрев доводы управления, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела N А50-21084/2010 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 01.12.2010 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 отказать.
Председательствующий судья |
В.Н. Александров |
Судьи |
Е.И. Андреев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июня 2011 г. N ВАС-5823/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А50-21084/2010
Истец: Волжское межрегиональное территориальное управление по надзору за ядерной и радиационной безопасностью
Ответчик: ООО "ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ"
Хронология рассмотрения дела:
29.06.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5823/11
06.06.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5823/11
25.04.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5823/11
02.02.2011 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-13473/2010