Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2011 г. N ВАС-8462/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Петровой С.М., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "РОСТОВ-ЛИЗИНГ" (344002, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. 2-ая Луговая, д. 4 б) от 02.06.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2010 по делу N А53-9289/2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2011 по этому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РОСТОВ-ЛИЗИНГ" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области (344101, г. Ростов-на-Дону, пр. Ставского, д. 54/11) о признании недействительными требований об уплате налога на добавленную стоимость по состоянию на 17.02.2010 N 2779 и 09.03.2010 N 3400.

Суд установил: общество с ограниченной ответственностью "РОСТОВ-ЛИЗИНГ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными выставленных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области (далее - инспекция) требований об уплате налога на добавленную стоимость по состоянию на 17.02.2010 N 2779 (далее - требование N 2779) и 09.03.2010 N 3400 (далее - требование N 3400).

Требованиями N 2779 и N 3400 обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за период с ноября 2006 года по 4 квартал 2008 года на общую сумму 84 344 189 рублей, а также за май 2007 и 4 квартал 2008 года на общую сумму 33 119 071 рубль.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010, заявление общества удовлетворено частично. Признано недействительным требование N 2779 в части уплаты 353 976 рублей за декабрь 2006 года, 2 492 959 рублей за июль 2007 года, 4 911 703 рублей за декабрь 2007 года, 10 243 978 рублей за 1 квартал 2008 года, 8 733 612 рублей за 2 квартал 2008 года, 4 183 126 рублей за 3 квартал 2008 года по сроку уплаты 20.10.2008, 4 183 126 рублей за 3 квартал 2008 года по сроку уплаты 20.11.2008 года, 4 183 126 рублей за 3 квартал 2008 года по сроку уплаты 22.12.2008, а также требование N 3400 об уплате 29 689 620 рублей за май 2007 года. В удовлетворении остальной части заявленных обществом требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 02.03.2011 решение суда первой инстанции от 17.09.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.01.2010 оставил без изменения.

Отказывая в удовлетворении части заявленных обществом требований, суды исходили из того, что на момент предъявления инспекцией требований N 2779 и N 3400 у общества отсутствовала излишне уплаченная сумма, подлежащая к зачёту в счёт имеющейся недоимки по налогу на добавленную стоимость. Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суды указали, что вычеты по налогу на добавленную стоимость могли быть зачтены инспекцией в счет имеющейся у обществам задолженности только по результатам камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций. Суды также признали, что спорные требования в обжалуемой обществом части выставлены инспекцией в связи с подачей обществом новых уточненных деклараций и потому такие требования не являются повторными по отношению к первоначально выставленным требованиям.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов в части отказа в удовлетворении заявленных требований общество просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление общества, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов в части отказа в удовлетворении заявленных требований не находит, поскольку доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах дела. Нарушений норм права коллегией судей также не установлено.

Выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.01.2010 N 11822/09.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А53-9289/2010 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2011 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судьи

С.М. Петрова В.М. Тумаркин