Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Гвоздилиной О.Ю., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Белгородской таможни о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2011 по делу N А08-1975/2009-16 Арбитражного суда Белгородской области, установила следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "ОНП" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительными решений Белгородской таможни (далее - таможенный орган) о классификации товаров от 03.03.2009 N 10101000-25-32/102, N 10101000-25-32/103 о классификации импортированного ООО "Регионторг" товара - транспортных гусеничных машин на базе многоцелевого тягача типа МТ-ПЛБ, МТ-ЛБ и МТ-ЛБУ после проведения работ по демилитаризации и предпродажной подготовки б/у с дизельным двигателем, и требования об уплате таможенных платежей от 10.03.2009 N 61.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.01.2010 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 решение суда первой инстанции отменено. Заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 03.03.2011 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора таможенный орган ссылается на неправильную оценку судами обстоятельств дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что решения и требование таможенного органа являются незаконными.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев доводы таможенного органа, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела N А08-1975/2009-16 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2011 отказать.
Председательствующий судья |
А.И. Чистяков |
Судьи |
О.Ю. Гвоздилина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 2011 г. N ВАС-655/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А08-1975/2009
Истец: ООО "ОНП"
Ответчик: Белгородская таможня
Третье лицо: ООО "Регионторг", Центр технической экспертизы ФГУП "Научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт"
Хронология рассмотрения дела:
05.09.2013 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-1975/09
16.12.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4072/09
27.09.2011 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-1893/10
03.03.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4072/09
03.02.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4072/09
17.11.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N А08-1975/2009-16
29.10.2010 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-1893/10
17.06.2010 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-1895/10
28.09.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N А08-1975/2009-16