Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июня 2011 г. N ВАС-8128/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Пермскому краю от 19.05.2011 N 12-12/2811 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 12.11.2010 по делу N А50-15464/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2011 по тому же делу по иску Администрации г.Перми (далее - администрация) к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России), Главному Управлению внутренних дел по Пермскому краю (далее - ГУВД по Пермскому краю), Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), Управлению федерального казначейства по Пермскому краю (далее - УФК по Пермскому краю) о взыскании 2 052 000 рублей убытков.

Суд установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 12.11.2010, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011, исковое требование удовлетворено: с казны Российской Федерации в лице Минфина России в пользу муниципального образования "Город Пермь" в лице администрации взыскано 2 052 000 рублей убытков. В иске к МВД России, ГУВД по Пермскому краю, УФК по Пермскому краю отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2011 решение от 12.11.2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 оставлены без изменения.

Удовлетворяя исковое требование, суды руководствовались нормами статей 132 и 133 Конституции Российской Федерации, гарантирующими полную компенсацию из федерального бюджета дополнительных расходов органа местного самоуправления на выполнение государственной функции и статьями 1089, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявители (Минфин России и УФК по Пермскому краю) просят о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, неправомерное отклонение заявления о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Исковое требование заявлено о взыскании с казны Российской Федерации расходов, понесенных городом Пермью в связи с предоставлением квартиры участковому уполномоченному милиции Ш.

Основываясь на нормах действующего законодательства, правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 08.07.2004 N 303-О, от 15.02.2005 N 58-О, судебно-арбитражной практике по вопросу о сроке исковой давности по тождественным спорам, суды правомерно удовлетворили требование за счет средств федеральной казны.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-15464/2010 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения от 12.11.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2011 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судьи

Р.Г. Балахничева Л.Г. Воронцова