Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июля 2011 г. N ВАС-9228/11 "О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.И.Бабкин рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Айсберг" (ул. Цвилинга, д. 46, к. 403, 460000) от 14.06.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по делу Арбитражного суда Оренбургской области N А47-1135/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Айсберг" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга (ул. Чичерина, 1А, г. Оренбург, 460000) о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в неначислении процентов на сумму 11 798 979 рублей налога на добавленную стоимость, об обязании налогового органа произвести их начисление и о взыскании 806 443 рублей 10 копеек процентов. Суд

УСТАНОВИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Айсберг" (далее - общество, заявитель) о пересмотре судебных актов в порядке надзора датировано 14.06.2011 и подписано Н.Н. Прохоровым как представителем общества по доверенности.

Однако из содержания доверенности от 15.01.2010, копия которой приложена к надзорному заявлению в качестве документа, подтверждающего полномочия Н.Н. Прохорова на его подписание, следует, что оно выдана без права передоверия сроком до 31.12.2010.

Таким образом, из данного документа следует, что 14.06.2011 у Н.Н. Прохорова не имелось полномочий на подписание надзорной жалобы.

Таким образом, заявителем не соблюдены требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, установленные статьей 294 Кодекса - к заявлению не приложен документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего это заявление.

В случае несоблюдения заявителем требований, предусмотренных статьями 292 и 294 Кодекса, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора подлежит возврату (пункт 1 части 1 статьи 296 Кодекса).

Частью 3 статьи 296 Кодекса установлено, что возвращение заявления или представления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением или представлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

При этом следует учитывать положения статьи 292 Кодекса о сроке обращения с таким заявлением или представлением. В случае пропуска срока подачи заявления или представления о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель вправе обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в порядке, установленном частью 4 статьи 292 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Айсберг" от 14.06.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по делу Арбитражного суда Оренбургской области N А47-1135/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2011 по тому же делу и приложенные к нему материалы возвратить заявителю.

Судья

А.И. Бабкин