Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июля 2011 г. N ВАС-8886/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице Смоленского филиала (г.Смоленск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 11.08.2010 по делу N А62-492/2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Евротекс" (г.Ярцево Смоленской области) к ООО "Росгосстрах" о взыскании 1 450 000 рублей страхового возмещения (с учетом изменений).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.08.2010, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010, с ООО "Росгосстрах" в пользу ООО "Евротекс" взыскано 1 126 392 рубля 80 копеек страхового возмещения.

Суды установили, что между сторонами заключен договор добровольного страхования транспортных средств (полис) от 04.03.2009 серии 67-1012 N 001423, объектом страхования по которому явился автомобиль "Хонда легенд" (г/н К 770 КВ 67). Страховая сумма по договору составила 1 450 000 рублей.

Разделом 6 полиса установлено, что страховщик гарантирует страхователю возмещение ущерба, причиненного в результате наступления страховых случаев по риску "ущерб". Срок действия стороны определили с 08.03.2009 по 07.03.2010.

В период действия договора страхования в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованному транспортному средству причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила 1 126 392 рубля 80 копеек.

Отказ страховщика от выплаты страхового возмещения, обоснованный ненаступлением страхового случая, послужил основанием для обращения страхователя в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта пострадавшего транспортного средства превысила 75% страховой суммы, истец, руководствуясь статьей 69 Правил страхования, определил размер страхового возмещения равным действительной стоимости застрахованного транспортного средства на момент заключения договора страхования.

Принимая оспариваемые акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 431, 929, 942 961, 963 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", исходили из наличия страхового случая, предусмотренного договором страхования и отсутствия оснований, установленных законом, для отказа страховщика от выплаты страхового возмещения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 24.03.2011 оставил решение от 11.08.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 без изменения.

Заявитель (ООО "Росгосстрах") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие вывода судов об отсутствии предусмотренных договором оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Также заявитель полагает не соответствующим условиям договора и представленным доказательствам расчет суммы страхового возмещения.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Договором страхования от 04.03.2009 серии 67-1012 N 001423 в качестве страхового случая предусмотрен ущерб, т.е. повреждение застрахованного транспортного средства. Как следует из представленных материалов, застрахованному автомобилю "Хонда легенд" в дорожно-транспортном происшествии от 13.06.2009 причинен ущерб, размер которого свидетельствует о фактической или конструктивной гибели транспортного средства.

Таким образом, ущерб застрахованному транспортному средству является страховым случаем, то есть свершившимся событием, предусмотренным договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Оставление места ДТП водителем не устраняет объективности повреждения застрахованного транспортного средства, поэтому выводы судов о том, что указанное обстоятельство не исключает возникший ущерб из числа страховых случаев, являются обоснованными.

Статьи 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации называют обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

Причинение ущерба вследствие умысла страхователя по данному делу не установлено, обстоятельств, способствующих наступлению страхового случая, также.

Довод заявителя о нарушениях в расчете страхового возмещения, сделанном без учета оценки ущерба от предыдущего ДТП и стоимости годных остатков, касаются не материально-правовой, а доказательной стороны спора.

В свою очередь, вопросы, связанные с установлением обстоятельств дела и исследованием доказательств (в том числе, свидетельствующих о наличии или отсутствии имевших ранее место повреждений, годных остатков и их стоимости), на которых построен довод истца, не подпадают под основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Между тем указанные обстоятельства оценивались судами апелляционной и кассационной инстанций и не приняты, поскольку взысканная сумма страховой выплаты не нарушает условий договора, связанных с названными обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А62-492/2010 Арбитражного суда Смоленской области для пересмотра в порядке надзора решения от 11.08.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2011 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судьи

Р.Г. Балахничева Л.Г. Воронцова