Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 июля 2011 г. N ВАС-8730/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: земельный участок - национальный парк - право собственности - государственная регистрация - договор аренды)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 июля 2011 г. N ВАС-8730/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисовой Е.Е.,

судей Медведевой А.М., Пауля Г.Д.

рассмотрела заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2010 по делу N А32-11495/2010-28/336, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2011 по тому же делу,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (г. Сочи) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (г. Сочи), ООО "НИИ Волна" (г. Сочи), ФГУ "Сочинский национальный парк" (г. Сочи) о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права собственности Российской Федерации; пресечении действий, нарушающих право собственности Российской Федерации путем погашения регистрационной записи о государственной регистрации договора, обязании общества освободить земельный участок.

Третьи лица: государственная корпорация по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта "ГК Олимпстрой" (г. Сочи, далее - корпорация), ОАО "Газпром" (г. Москва).

СУД УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ООО "НИИ Волна" (далее - общество), ФГУ "Сочинский национальный парк" (далее - национальный парк) о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права собственности Российской Федерации; пресечении действий, нарушающих право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 1,5 га, расположенный в квартале 12, выделе 23, 24 Краснополянского лесничества национального парка (далее - земельный участок), путем погашения регистрационной записи о государственной регистрации договора от 11.11.2003 N 12/4 аренды земельного участка, заключенного национальным парком и обществом; обязании общества освободить земельный участок.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 24.05.2011 оставил без изменения названные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов управление просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что 11.11.2003 национальный парк (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор N 12/4 аренды земельного участка площадью 1,5 га, расположенный в квартале 12, выделе 23, 24 Краснополянского лесничества национального парка.

Государственная регистрация договора аренды произведена 15.11.2004, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N 23-01.22-36.2004-270.

Управление, ссылаясь на ничтожность спорного договора аренды и считая, что запись о государственной регистрации этого договора создает препятствия в осуществлении полномочий собственника, обратилось с иском в арбитражный суд.

В силу пункта 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться названными земельными участками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 125 и пункту 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства того, что уполномоченным органом федеральной власти принимался специальный распорядительный акт о передаче спорного земельного участка в аренду общества, отсутствуют.

Указанный подход судов соответствует правовой позиции, установленной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной им в постановлении от 18.05.2010 N 448/10.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что договор аренды недействителен (ничтожен) на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суды указали, что как следует согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.07.2010 сведения о земельном участке предоставлены быть не могут, поскольку в реестре прав раздел на этот объект ликвидирован.

Таким образом, на момент рассмотрения заявленных управлением требований и принятия обжалованных судебных актов запись о регистрации договора аренды от 11.11.2003 N 12/4 в реестре аннулирована. Доказательства обратного управлением не представлено.

Судами также установлено, что согласно кадастровому паспорту от 09.10.2009 земельный участок с кадастровым номером 23:49:0512012:006 снят с кадастрового учета, на его месте сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 23:49:05112002:1008, который по договору аренды от 05.05.2010 передан корпорации. По договору от 21.05.2010 корпорация уступила, а ОАО "Газпром" приняло в полном объеме права и обязанности по договору аренды от 05.05.2010. Договоры прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Учитывая указанные обстоятельства в удовлетворении иска судами было отказано.

Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А32-11495/2010-28/336 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2011 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

А.М. Медведева Г.Д. Пауль