Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гвоздилиной О.Ю., судей Александрова В.Н., Андреева Е.И., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Данкор" (далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 26.01.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 по делу N А50-27656/2010,
УСТАНОВИЛА:
общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 03.12.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.31 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.01.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа определением от 11.05.2011 возвратил кассационную жалобу общества.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в порядке надзора общество ссылается на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов и материалов дела показало, что суды первой и апелляционной инстанций исходили из конкретных обстоятельств дела и руководствовались нормами КоАП РФ.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нём доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела N А50-27656/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 26.01.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 отказать.
Председательствующий судья |
О.Ю. Гвоздилина |
Судьи |
В.Н. Александров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2011 г. N ВАС-8055/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А50-9136/2008-А17
Истец: Хакимов Рафис Газизянович
Ответчик: ИФНС России по Пермскому району Пермского края
Хронология рассмотрения дела:
11.07.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8055/11
21.06.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8055/11
11.05.2011 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3264/11
15.03.2011 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1547/2011