Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2011 г. N ВАС-8517/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (г. Ростов-на-Дону) от 01.06.2011 N 61/06-8911 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2010 по делу N А53-4649/2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.05.2011 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" (г. Ростов-на-Дону, далее - общество) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Ефремовой В.Н. (г. Ростов-на-Дону, далее - судебный пристав-исполнитель), выразившихся в запросе информации о том, является ли индивидуальный предприниматель Белых Оксана Сергеевна (г. Ростов-на-Дону), должник по исполнительному производству N 61/28/17417/8/2009, абонентом заявителя, и в случае положительного ответа - сообщении его телефонного номера.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (г. Ростов-на-Дону, далее - служба судебных приставов), индивидуальный предприниматель Донец Елена Анатольевна (г. Ростов-на-Дону).

Суд установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2010 N 6336/10 (опубликовано 03.11.2010) была высказана иная правовая позиция при рассмотрении аналогичных споров: действующим законодательством судебному приставу-исполнителю не предоставлено право запрашивать у операторов связи и получать, обрабатывать персональные данные, в том числе сведения о номере телефона абонента без его согласия.

Ссылаясь на названое постановление, общество обратилось в суд за пересмотром решения делу N А53-4649/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.05.2011, заявление общества о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, указанное решение отменено.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора служба судебных приставов просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление службы судебных приставов подлежит отклонению по следующим основаниям.

Пункт 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" предусматривает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Суды, руководствуясь названным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П, пришли к выводу о наличии оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2010 на основании статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заинтересованное лицо вправе обратиться с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, вступившего в законную силу, непосредственно в арбитражный суд, принявший оспариваемый судебный акт.

Иное толкование заявителем положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспа-риваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А53-4649/2010 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.12.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.05.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судьи

С.П. Бондаренко И.М. Марамышкина