Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 2011 г. N ВАС-9006/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Разумова И.В., рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска от 17.06.2011 N 10840 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2010 по делу N А76-9160/2010-13-354, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2011 по тому же делу по иску Администрация г. Челябинска к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, (далее? комитет), ООО "Союзагрокомплект-1" о признании незаключенным договора аренды сооружения от 06.12.2002, взыскании с общества "Союзагрокомплект-1" в доход местного бюджета 27 265 074 руб. 20 коп. неосновательного обогащения и истребовании из чужого незаконного владения сооружения подземного пешеходного перехода общей площадью 1590,7 кв. м, расположенного по адресу: под пр. Победы на пересечении с ул. Кирова, находящегося в пользовании ООО "Союзагрокомплект-1".

Суд установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2010 исковые требования о взыскании неосновательного обогащения оставлены без рассмотрения, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2010 и от 16.03.2011 соответственно решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

В соответствии со статьей 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

При исследовании доказательств по делу и оценке их в соответствии со статьей 71 Кодекса суды пришли к выводу о согласовании сторонами условия договора аренды о размере арендной платы исходя из оригиналов договоров аренды, имеющихся у каждого из ответчиков, оформленных и составленных, прошитых и скрепленных штампом комитета. Размер арендной платы согласован сторонами согласно п. 5.1. в Приложении N 3 к договору аренды, который в силу п. 7.3 договора является неотъемлимой частью договора, само приложение N 3 непосредственно не подписано, поскольку раздел, предусматривающий проставление подписей, отсутствует. Также установлен факт внесения ООО "Союзагрокомплект-1" арендной платы за пользование подземным переходом исходя из размера арендной платы, указанной в приложении.

Отказывая в иске о признании договора аренды незаключенным, суды обоснованно исходили из того, что договор аренды содержит существенные условия о составе имущества, его стоимости, размере арендной платы и сроке аренды.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А76?9160/2010?13?354 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2011 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.М. Хачикян

Судьи

Н.А. Весенева И.В. Разумов