Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 2011 г. N ВАС-9063/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Екатеринбургский муниципальный банк" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2010 по делу N А60-11574/2010-С14, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2011 по тому же делу о банкротстве закрытого акционерного общества "Екатеринбургская фабрика "Промтекстиль".
СУД УСТАНОВИЛ:
определением суда первой инстанции от 18.06.2010 в отношении закрытого акционерного общества "Екатеринбургская фабрика "Промтекстиль" введена процедура наблюдения.
Открытое акционерное общество "Банк 24.ру" обратилось в суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника вытекающих из кредитных договоров требований в размере 62 595 972 рублей 24 копеек, из которых требования на сумму 52 559 397 рублей 57 копеек просило учесть как обеспеченные залогом имущества должника.
ОАО "Екатеринбургский муниципальный банк", являющееся кредитором должника в деле о банкротстве, заявило возражения относительно требований ОАО "Банк 24.ру".
Определением от 14.10.2010, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010, суд первой инстанции включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования общества "Банк 24.ру" в размере 52 452 397 рублей 56 копеек как обеспеченные залогом имущества должника, а также 107 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Требования в части неустойки в размере 2 775 112 рублей 50 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов отдельно, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов; в удовлетворении остальной части требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 21.03.2011 оставил определение от 14.10.2010 и постановление от 07.12.2010 без изменения.
Считая включение залогового требования общества "Банк 24.ру" в реестр требований кредиторов должника в части суммы 23 671 577 рублей 43 копеек необоснованным и нарушающим права ОАО "Екатеринбургский муниципальный банк", названное общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в котором просит судебные акты в части включения в реестр требований кредиторов должника требования на сумму 23 671 577 рублей 43 копейки как обеспеченного залогом имущества должника отменить. При этом заявитель ссылается на то, что имущество на указанную сумму, переданное должником в залог обществу "Банк 24.ру", принадлежит на праве собственности ЗАО "ФЭН" и находится в залоге у заявителя.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2010 по делу N А60-46464/2009 удовлетворены исковые требования общества "Банк 24.ру" о взыскании с общества "Екатеринбургская фабрика "Промтекстиль" задолженности, процентов и неустойки по кредитным договорам от 19.09.2007 N КД 2007-1182 и от 12.10.2007 N КД 2007-1202. Этим же решением суд обратил взыскание на имущество должника, заложенное в обеспечение исполнения им обязательств по указанным кредитным договорам.
Суды установили факт наличия у должника имущества, переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам, подтвержденный, в том числе, соответствующим актом проверки наличия, состояния и ликвидности предмета залога.
Исходя из того, что требования кредитора-залогодержателя, а также право собственности должника на предметы залога, подтверждены вступившим в законную силу решением от 15.01.2010 по делу N А60-46464/2009, которое в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательно для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации, а также учитывая, что доказательств выбытия заложенного имущества из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, после принятия Арбитражным судом Свердловской области указанного судебного акта и после проведения проверки наличия у должника предмета залога не представлено, суды пришли к выводам о включении заявленных кредитором требований в реестр требований кредиторов должника как обеспеченных залогом имущества последнего.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, в том числе и теми, которые касаются оценки приведенных заявителем возражений относительно требований общества "Банк 24.ру".
Переоценка исследованных судами доказательств и установленных ими фактических обстоятельств спора в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-11574/2010-С14 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора определения от 14.10.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2011 отказать.
Председательствующий судья |
И.В. Разумов |
Судьи |
Н.П. Иванникова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 2011 г. N ВАС-9063/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А60-11574/2010
Должник: ЗАО "Екатеринбургская фабрика "Промтекстиль"
Кредитор: ЗАО "Втор-Ком", ЗАО КПК "Ставропольстройопторг", ИП Долинская Светлана Николаевна, ИП Красулин Вячеслав Владимирович, ИП Нарушко Любовь Галеевна, ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга, ОАО "Амурснабсбыт", ОАО "Банк 24.ру", ОАО "ВУЗ-банк", ОАО "Екатеринбургский муниципальный банк", ОАО "Торговый дом "Славяне", ОАО АК Сбербанк РФ в лице Уральского банка, ОАО Свердловэнергосбт, ООО "Водоканал-59", ООО "Завод Стекловолокна", ООО "Инженерно-строительная фирма "Западуралстрой", ООО "ИСФ "Западурастрой", ООО "Камелот Пласт", ООО "КИТ", ООО "Коллекторское агентство "Лайф", ООО "Предприятие "Стройтехцентр", ООО "ТД Сибирь", ООО "Фортуна", ООО "Химальянс", ООО "Хозяйственный посад", ООО "Энергоснабжающая компания", ООО ПКФ "Ангара", ООО ТД Росич-Сибирь, Производственно-торговая фирма "ВЕЛАМ" ООО
Третье лицо: ГК "Агентство по страхованию вкладов", ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга, НП "Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", НП "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", Татьянченко Д. В.
Хронология рассмотрения дела:
19.11.2013 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11663/10
15.10.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-860/11
23.07.2013 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11663/10
21.06.2012 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-11574/10
11.10.2011 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-11574/10
15.06.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-860/11
18.04.2011 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11663/10
21.03.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-860/11
07.12.2010 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11663/10
06.12.2010 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11663/2010