Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 октября 2009 г. N ВАС-12815/09 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: упущенная выгода - убытки - оплата услуг - консалтинг - реальный ущерб)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 октября 2009 г. N ВАС-12815/09
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Пановой И.В., Сарбаша С.В., рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Закирова З.З. (г. Набережные Челны) от 06.10.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2009 по делу N А65-7508/2008-сг2-4 Арбитражного суда Республики Татарстан, принятых по иску индивидуального предпринимателя Закирова Зульфата Захировича (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "КазТоргКом" (далее - первый ответчик) о взыскании: 1 084 609 руб., из которых 567 024 руб. - стоимость ремонта помещения, 42 700 руб. стоимость установленного тамбура, 32 400 руб. - стоимость установленной пожарной сигнализации, 281 545 руб. - упущенная выгода в связи с простоем магазина в результате прекращения первым ответчиком доступа для персонала и покупателей истца за период с 19.02.2008 по 14.04.2008 из расчета 5 119 руб. за 1 день; с общества с ограниченной ответственностью "Грейт-Б" (далее - второй ответчик) 160 940 руб., из которых 143 840 руб. - реальный ущерб и упущенная выгода, причиненные заливом 01.02.2008 помещения, арендуемого истцом, 17 100 руб. затраты на оплату услуг оценщика по осмотру и оценке последствий залива.

Определением от 25.06.2008 Арбитражный суд Республики Татарстан к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Оценка, Консалтинг, Аудит", общество с ограниченной ответственностью "ПромСтройСервис", общество с ограниченной ответственностью "Гран-Техникс".

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением суда первой инстанции от 24.10.2008, исковые требования удовлетворены частично. С первого ответчика в пользу истца взыскано 609 724 руб. убытков. Со второго ответчика в пользу истца взыскано 160 940 руб. убытков. В остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2008 отменено и принят по делу новый судебный акт. В удовлетворении требований истца к первому ответчику отказано. Исковые требования ко второму ответчику удовлетворены частично. Со второго ответчика в пользу истца взысканы убытки в сумме 93 670 руб. и 11 135 руб. 68 коп. расходов по оплате услуг оценщика.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2009 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что ими нарушено единообразие в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у субарендатора оснований для взыскания расходов по капитальному ремонту помещений, исходя из положений статей 611, 612 и 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку на дату передачи помещений у истца отсутствовали претензии относительно их состояния и пригодности для использования по назначению, истец не обращался к арендодателю о последующем выявлении таких недостатков, не получал от арендодателя предварительного разрешения на осуществление ремонта.

Иные требования рассмотрены судом апелляционной инстанции с учетом имеющихся в деле доказательств.

Нарушения или неправильного применения судами первой и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся судебных актов судом надзорной инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-7508/2008-сг2-4 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Д.И. Дедов

Судьи

И.В. Панова С.В. Сарбаш