Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июля 2011 г. N ВАС-8604/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Марамышкиной И.М., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 01.06.2011 N 04-2-1191 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 17.09.2010 по делу N А57-9141/2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецавтоматика", г. Балаково (далее - ООО "Спецавтоматика") к муниципальному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 26", г. Балаково (далее - школа N 26), администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Балаково (далее - администрация), Комитету по финансам администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Балаково (далее - комитет по финансам) о взыскании со школы N 26 задолженности в размере 9 534 рублей по договору от 01.01.2009 N 22Т, а при недостаточности денежных средств у основного должника - в порядке субсидиарной ответственности с администрации и комитета по финансам

УСТАНОВИЛА:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.09.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2011, исковые требования удовлетворены частично: со школы N 26 в пользу ООО "Спецавтоматика" взыскано 9 534 рубля задолженности, а при недостаточности денежных средств - в порядке субсидиарной ответственности с Балаковского муниципального района Саратовской области в лице комитета по финансам за счет средств казны Балаковского муниципального района Саратовской области. В удовлетворении исковых требований к администрации отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на то, что комитет по финансам является ненадлежащим соответчиком по настоящему делу, поскольку полномочиями распорядителя бюджетных средств в отношении общеобразовательных учреждений наделен Комитет образования администрации Балаковского муниципального района Саратовской области.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Как установлено судами, в соответствии с условиями заключенного 01.01.2009 между ООО "Спецавтоматика" и школой N 26 договора N 22Т ООО "Спецавтоматика" обязалось оказать услуги по техническому обслуживанию, ремонту и периодическому техническому освидетельствованию установок автоматической пожарной типизации и оповещения людей о пожаре в помещениях школы N 26, а последняя, в свою очередь, обязалась оплатить оказанные услуги в размере 9 534 рубля за год без налога на добавленную стоимость (НДС), за месяц 795 рублей без НДС согласно прилагаемой сметы.

Ссылаясь на нарушение школой N 26 обязательств по оплате оказанных услуг, ООО "Спецавтоматика" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования к школе N 26, суд первой инстанции, исходя из совокупности представленных доказательств, признал доказанным факт оказания услуг.

В этой связи и с учетом того, что в материалы дела не представлено доказательств оплаты оказанных услуг, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных к школе N 26 требований.

Возлагая на муниципальное образование - Балаковский муниципальный район Саратовской области в лице комитета по финансам субсидиарную ответственность в случае недостаточности денежных средств у основного должника (школы N 26), суд первой инстанции учел разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в постановлении Пленума от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", в постановлении Пленума от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", и пришел к выводу о соблюдении ООО "Спецавтоматика" порядка обращения в суд с иском к лицу, отвечающему субсидиарно с должником, установленного пунктами 1, 3 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, и о наличии оснований, предусмотренных статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, для привлечения к субсидиарной ответственности муниципального образования Балаковский муниципальный район Саратовской области в лице комитета по финансам.

С данными выводами согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

Довод комитета по финансам в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора о том, что он является ненадлежащим соответчиком по настоящему делу, поскольку полномочиями распорядителя бюджетных средств в отношении общеобразовательных учреждений наделен Комитет образования администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, отклоняется судебной коллегией, так как взыскание произведено за счет казны муниципального образования, состоящей из его бюджета и иного имущества, а данный довод фактически касается механизма выплаты денежных средств.

Этот вопрос может быть разрешен на стадии исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств.

Вместе с тем, положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены полномочия суда надзорной инстанции давать иную оценку доказательствам и устанавливать иные фактические обстоятельства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статей 304 Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А57-9141/2010 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.09.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2011 по указанному отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судьи

И.М. Марамышкина О.Ю. Шилохвост