Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл (г. Йошкар-Ола, Республика Марий Эл) от 05.05.2011 N 3126 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.02.2011 по делу N А38-1596/2010 Арбитражного суда Республики Марий Эл.
по заявлению государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл (г. Йошкар-Ола, Республика Марий Эл, далее - учреждение) о признании частично недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл (г. Йошкар-Ола, Республика Марий Эл, далее - служба финансово-бюджетного надзора) от 09.04.2010 N 13.
Суд установил: решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07.09.2010, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010, требования учреждения удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 28.02.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, производство по делу прекратил.
В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора учреждение просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права.
Рассмотрев заявление учреждения, коллегия судей пришла к выводу о необходимости передачи заявления на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Как установлено судами, проведя проверку финансово-хозяйственной деятельности учреждения за 2009 год, служба финансово-бюджетного надзора выявила нарушения бюджетного законодательства, а именно: нецелевое использование средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, незаконное использование средств бюджета, не являющееся нецелевым использованием, и иные финансовые нарушения.
По результатам указанной проверки службой финансово-бюджетного надзора составлен акт от 19.02.2010, на основании которого в адрес руководителя вынесено представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 09.04.2010 N 13.
В названном представлении заместителю управляющего учреждения Орехову В.В. предлагается принять меры по недопущению в дальнейшем нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и в срок не позднее 30 дней с даты получения представления проинформировать службу финансово-бюджетного надзора о результатах его рассмотрения.
Полагая, что указанным представлением нарушены права учреждения, последнее обратилось в суд с данным заявлением.
Оценив законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд указал, что поскольку оспариваемое представление адресовано не учреждению, а непосредственно должностному лицу, и не содержит властных предписаний, подлежащих исполнению учреждением, то данное дело неподведомственно арбитражному суду.
Между тем, Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа не учтено следующее.
В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статья 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации Федеральная предусматривает, что служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов.
Согласно Положению о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, которому в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности предоставлено право направлять в проверенные организации обязательные для рассмотрения представления или обязательные для исполнения предписания по устранению выявленных нарушений.
Подпунктом 5.14.7 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 N 89н, аналогичное право предоставлено территориальным органам Федеральной службы финансово-бюджетного надзора.
Исходя из статьи 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации представление руководителей Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса отнесено к мерам принуждения за нарушение бюджетного законодательства, которые могут быть обжалованы в установленном порядке.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (часть 1 статьи 19.5).
Согласно пункту 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (ответственность за невыполнение которых предусмотрена частью 1 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Служба финансово-бюджетного надзора, вынося представление, действовала в рамках своих полномочий по контролю за использованием средств Пенсионного фонда Российской Федерации. В представлении содержатся выводы о неправомерном использовании средств бюджета Пенсионного фона Российской Федерации, о нарушении бюджетного законодательства, а также требования, обязывающие руководителя учреждения принять меры по недопущению нарушений в дальнейшем и проинформировать контролирующий орган о результатах рассмотрения представления.
Тот факт, что представление адресовано не учреждению, а непосредственно его руководителю, не свидетельствует о неподведомственности дела арбитражному суду, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, при наличии оснований, установленных статьей 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации, выносятся именно руководителям получателей бюджетных средств. В данном случае руководитель учреждения является органом управления учреждения, действует от имени юридического лица и в его интересах, и, следовательно, адресованные ему представления налагают обязанности на само учреждение, а не на руководителя как физическое лицо.
Таким образом, упомянутое представление службы финансово-бюджетного надзора принято уполномоченным органом по результатам проведенной проверки в качестве меры принуждения, неисполнение которого влечет административную ответственность, и оно может быть оспорено в арбитражном суде в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Подобная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 6720/09, постановлениях Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.10.2010 по делу N А43-20374/2009 и от 14.12.2010 по делу N А28-3902/2010.
При изложенных обстоятельствах дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании пункта 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для определения единообразного толкования и применения судами норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А38-1596/2010 Арбитражного суда Республики Марий Эл для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.02.2011;
2. направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле;
3. предложить лицам, участвующим в деле, представить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок до 29.08.2011.
Председательствующий судья |
Н.П. Харчикова |
Судьи |
С.П. Бондаренко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июля 2011 г. N ВАС-7407/11 "О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А38-1596/2010
Истец: ГУ - ОПФ РФ, ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Марий Эл, ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по РМЭ
Ответчик: Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РМЭ, ТУ Федеральной службы финансвово-бюджетного надзора по РМЭ
Хронология рассмотрения дела:
11.03.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-594/12
25.10.2011 Постановление Президиума ВАС РФ N ВАС-7407/11
26.07.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7407/11
29.06.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7407/11
31.05.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7407/11
28.02.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-228/11
24.11.2010 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-5482/2010