Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июля 2011 г. N ВАС-9686/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Горно-металлургический комплекс "Дальполиметалл" (6923446, Приморский край, г. Дальнегорск, проспект 50 лет Октября, д. 93) от 21.06.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.03.2011 по делу N А51-14102/2008-39-299/11 по заявлению открытого акционерного общества "Горно-металлургический комплекс "Дальполиметалл" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (690091, г. Владивосток, ул. Посьетская, д. 28-а) о признании частично недействительным решения от 30.09.2008 N 09/74-1 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 05.12.2008 N 23-15/629/27520).

Суд установил: открытое акционерное общество "Горно-металлургический комплекс "Дальполиметалл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (далее - инспекция) от 30.09.2008 N 09/74-1 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 05.12.2008 N 23-15/629/27520) в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней, взыскания штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), доначисления налога на добычу полезных ископаемых и уменьшение излишне начисленного налога на добычу полезных ископаемых в части известняка.

Указанное решение принято инспекция по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2005 по 31.12.2006. Основанием его принятия в части эпизода доначисления налога на добычу полезных ископаемых послужили выводы инспекции о не полной уплате суммы этого налога с полезных компонентов многокомпонентной комплексной руды и излишней уплате данного налога с известняка в связи с неправильным определением налоговой базы по указанным полезным ископаемым. Инспекция произвела перерасчёт налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых, поскольку пришла к выводу, что общество должно рассчитывать раздельно расходы на добычу полезных компонентов многокомпонентной комплексной руды и известняка.

Решением Арбитражного суда первой инстанции от 04.10.2010 (новое рассмотрение) заявленные требования удовлетворены в части доначисления 2 094 311 рублей налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней, взыскания 418 862, 20 рублей штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Кодекса; доначисления 1 570 733 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней, взыскания 314 146, 60 рублей штрафа согласно пункту 1 статьи 122 Кодекса, доначисления 18 737 890 рублей налога на добычу полезных ископаемых и уменьшения излишне начисленного налога на добычу полезных ископаемых в части общераспространенных полезных ископаемых в сумме 13 610 486 рублей.

Удовлетворяя заявленное требования в части эпизода доначисления по налога на добычу полезных ископаемых с полезных компонентов многокомпонентной комплексной руды и уменьшения этого налога с известняка, суд счёл, что порядок исчисления данного налога, примененный обществом, соответствует порядку, установленному статьёй 338 и пунктом 4 статьи 340 Кодекса. По мнению суда, общество обоснованно распределяло общую сумму расходов, произведённых обществом в налоговом периоде, между видами добытых полезных ископаемых (полезными компонентами многокомпонентной руды и известняком) пропорционально доле каждого добытого полезного ископаемого в их общем количестве. Довод инспекции о необходимости учёта расходов отдельно по полезным компонентам многокомпонентной комплексной руды известняку суд счел неправомерным.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 решение суда первой инстанции от 04.10.2010 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 23.03.2011 решение суда первой инстанции от 04.10.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 08.12.2010 отменил в части признания недействительным решения инспекции о доначислении 18 737 890 рублей налога на добычу полезных ископаемых и уменьшения излишне начисленного налога на добычу полезных ископаемых в части известняка в сумме 13 610 486 рублей. В удовлетворении заявленных требований в данной части отказал. В остальной части судебные акты оставил без изменения.

Суд кассационной инстанции, учитывая фактические обстоятельства, установленные судом первой инстанции, пришёл к выводу о правомерности выводов инспекции в части эпизода о доначислении налога на добычу полезных ископаемых с полезных компонентов многокомпонентной комплексной руды и уменьшения этого налога с известняка. Суд счёл, что общество должно вести раздельный учет по каждому виду добытого полезного ископаемого и раздельно рассчитывать расходы на добычу полезных ископаемых в зависимости от вида полезного ископаемого применительно к конкретной налоговой ставке, то есть отдельно по полезным компонентам многокомпонентной комплексной руды и известняку. Этот вывод суд мотивировал ссылками на пункт 1 статьи 338 Кодекса, которым установлено, что налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого, а также на пункт 2 статьи 343 Кодекса, согласно которому налоговая база исчисляется отдельно по каждому добытому полезному ископаемому.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.03.2011 общество приводит доводы о неправомерности выводов суда кассационной инстанции и просит его отменить.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении общества, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора не находит, поскольку доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для их пересмотра в порядке надзора.

Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить судебные акты нижестоящих судов и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены этими судами, но ими неправильно применены нормы права.

Ссылка общества в заявлении на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А51-14102/2008-39-299/11 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.03.2011

отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судьи

Е.Н. Зарубина А.А. Поповченко