Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 августа 2011 г. N ВАС-10321/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Иркутский масложиркомбинат" (ул. Д. Банзарова, д. 1, г. Иркутск, 664043) от 12.07.2011 о пересмотре в порядке надзора решения от 16.12.2010 по делу Арбитражного суда Иркутской области N А19-16105/10-44 и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 по тому же делу, принятых по заявлению открытого акционерного общества "Иркутский масложиркомбинат" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (ул. 4-я Железнодорожная, д. 44, г. Иркутск, 664039) о признании недействительным решения N 02-06/29 от 29.04.2010 и к Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ул. Декабрьских Событий, д.47а, г. Иркутск, 664007).

Суд установил: открытое акционерное общество "Иркутский масложиркомбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (далее - инспекция), о признании недействительным ее решения N 02-06/29 от 29.04.2010 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", а также к Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее - управление) о признании недействительным его решения N 26-16/31745 от 19.07.2010 "Об оставлении решения без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения".

Решением суда первой инстанции от 16.12.2010 г.. в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Четвертый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.04.2011 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить решение названные судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении норм налогового и арбитражного процессуального законодательства и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, материалы, приложенные к заявлению, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

Предметом спора по данному делу является решение инспекции от 29.04.2010 N 02-06/29, которым обществу отказано в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и предложено: уплатить пени в сумме 1387 рублей 30 копеек, отразить на лицевом счете налогоплательщика доначисленные суммы по налогам и подать, при наличии переплаты, заявление о зачете в счет погашения недоимки, установленной по результатам проверки налога на добавленную стоимость в сумме 1 743 784 рубля, налога на прибыль в сумме 2 072 444 рубля, отразить на лицевом счете начисленные пени по налогу на прибыль в сумме 1387 рублей 30 копеек, в части п. 4 резолютивной части решения, а именно - внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.

Указанное решение принято инспекцией по результатам проведённой выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты им в бюджет налогов, в том числе налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2007 по 31.12.2008.

По мнению инспекции, обществом неправомерно применены вычеты по налогу на добавленную стоимость, по взаимоотношениям с ООО "Тревис", ООО "Виста" и ООО "Продсервис", а также занижена налоговая база по налогу на прибыль в связи с неправомерным включением в расходы затрат по оплате товаров указанных контрагентов. Кроме того, инспекция установила отсутствие реальных операций по приобретению обществом товаров у контрагентов, а в первичных документах, представленных обществом в целях подтверждения расходов и налоговых вычетов, содержатся недостоверные сведения.

Решением вышестоящего налогового органа решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции и управления, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования в оспариваемой части, суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172, 246, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учёте", фактическими обстоятельствами по делу и исходили из того, что представление обществом в налоговый орган всех надлежащих образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды, является основанием для её получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что обществом не доказан факт реальной поставки товара в спорном периоде контрагентами, поскольку обществом представлены первичные документы, не подтверждающие факт осуществления хозяйственной операции. Кроме того, первичные бухгалтерские документы контрагентов подписаны неуполномоченными лицами. При этом суды установили, что у контрагентов отсутствовала реальная возможность осуществлять предпринимательскую деятельность.

На основании изложенного суды пришли к выводу, что обществом неправомерно применены вычеты по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с контрагентами в связи с отсутствием реальных операций по приобретению товаров, наличием недостоверных сведений в бухгалтерских документах. Суды установили, что обществом занижена налоговая база по налогу на прибыль в связи с неправомерным включением в расходы затрат по приобретению товаров у контрагентов, реальных операции по приобретению товаров не было, не представлено документального подтверждения приобретения товаров обществом у контрагентов, поэтому необоснованно включены затраты в расходы при исчислении налога на прибыль.

Таким образом, оспариваемые судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств дела. Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и им дана оценка. Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств сама по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А19-16105/10-44 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.12.2010 и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Л. Мурина

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина