Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 августа 2011 г. N ВАС-9330/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Овчинникова А.А. (г. Краснодар) от 08.07.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2010 по делу N А32-26392/2010-55/681, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2011 по тому же делу по иску граждан Овчинникова Александра Александровича и Соколовой Марины Леонидовны к Орфаниди Павлу Панаетовичу об исключении его из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Бетон-Сервис" (далее - общество).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 24.05.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора Овчинников А.А. просит отменить их, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее: под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников. При решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для исключения Орфаниди П.П. из общества "Бетон-Сервис". Судебные инстанции при этом правильно исходили из того, что наличие в обществе корпоративного конфликта не является достаточным основанием для исключения из общества кого-либо из участников.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Приведенные в заявлении доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Между тем, в силу положений главы 36 Кодекса в компетенцию суда надзорной инстанции не входит переоценка доказательств и установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А32-26392/2010-55/681 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.12.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.А.Лобко

Судьи

Н.А.Весенева И.В.Разумов