Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 августа 2011 г. N ВАС-10375/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Зеленова Валерия Ивановича от 13.07.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 30.08.2010 по делу N А11-2414/2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.04.2011 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Зеленова Валерия Ивановича (ул. Первомайская, 20, д. Степаньково, Муромский район, Владимирская область) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Владимирской области (ул. Свердлова, 33, г. Муром, Владимирская область) о признании недействительным решения.

Суд установил: индивидуальный предприниматель Зеленов Валерий Иванович обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Владимирской области от 26.11.2009 N 03-13/86 в редакции решений Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 08.02.2010 N 13-15-05/254 и от 23.08.2010 N 04-07-04/8675.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 30.08.2010 заявление удовлетворено частично. Решение инспекции (в редакции решений управления) признано недействительным в части привлечения к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 35 040 рублей 03 копеек, налога на доходы физических лиц в сумме 2 824 рублей и единого социального налога в сумме 3 816 рублей 90 копеек; начисления 511 009 рублей 64 копеек пеней по налогу на добавленную стоимость, 253 406 рублей 13 копеек пеней по налогу на доходы физических лиц и 30 410 рублей 86 копеек пеней по единому социальному налогу; предложения уплатить 1 751 994 рубля налога на добавленную стоимость, 1 334 738 рублей налога на доходы физических лиц и 243 189 рублей единого социального налога; в части пунктов 5.1 и 5.2. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 13.04.2011 оставил судебные акты по делу без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов предприниматель просит их отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Суды, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, сделали вывод о неправомерном занижении предпринимателем налогооблагаемой базы по единому социальному налогу и неправомерном неудержании и неперечислении налога на доходы физических лиц вследствие неполного отражения сумм выплаченной заработной платы в представленной в налоговый орган отчетности в связи с ведением предпринимателем в 2007 году двойного учета заработной платы, выплаченной работникам.

Судами сделан вывод о правомерном привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку им в установленный срок не были представлены в налоговый орган сведения о полученных у него доходах 4 физических лиц и суммах начисленных и удержанных у них налогов.

Суды, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, сделали вывод об отсутствии оснований для освобождения предпринимателя от налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость, поскольку уточненные налоговые декларации за январь-июль и октябрь 2007 года были представлены им и дополнительно исчисленный налог уплачен в ходе проведения выездной налоговой проверки.

При рассмотрении дела судами не установлено нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, в том числе результатов дополнительных мероприятий, влекущих в соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации признание решения налогового органа недействительным.

Неправильного применения судами норм материального права не установлено. Доводам, приводимым налогоплательщиком при рассмотрении дела, судами дана надлежащая правовая оценка. Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка на судебные акты по другому арбитражному делу неосновательна, поскольку по этому делу установлены иные фактические обстоятельства.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А11-2414/2010 Арбитражного суда Владимирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 30.08.2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.04.2011 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

М.Г. Зорина О.Л. Мурина