Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 августа 2011 г. N ВАС-9782/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: предъявление исполнительного документа к исполнению - восстановление пропущенного срока - исполнительный лист - отсрочка - судебный акт)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 августа 2011 г. N ВАС-9782/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А.Весеневой, судей В.А.Лобко и И.В.Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "КонсалтИнвест" (а/я 69, город Москва, 119002) от 14.07.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2010 по делу N А40-1515/09ип-62 (А40-66374/05-62-535), постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.04.2011 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

ООО "КонсалтИнвест" (далее - заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления ко взысканию исполнительного листа от 25.05.2006 N 541868, выданного для исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2006 по настоящему делу.

Определением суда от 22.01.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций (соответственно от 27.01.2011 и от 14.04.2011) определение оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Из копий приложенных судебных актов видно, что решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2006 по настоящему делу с ответчиков ООО "Нефхимстрой" и ФГУП "Черноморский трест инженерно-строительных изысканий" солидарно в пользу истца взыскано 1 664 002 рубля 56 копеек, в том числе 832 001 рубль 28 копеек процентов со дня срока платежа, 832 001 рубль 28 копеек пени. Это решение вступило в законную силу 21.04.2006. Исполнительный лист выдан 24.04.2006.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.

Исходя из части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению лишь в случае, если признает причины пропуска уважительными.

Оценив приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению доводы, суды трех инстанций пришли к обоснованному выводу о неуважительности пропуска заявителем срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и правомерно отказали в удовлетворении ходатайства ООО "КонсалтИнвест".

Оснований для переоценки выводов, сделанных судами трех инстанций, и постановки вопроса о пересмотре принятых ими судебных актов в порядке надзора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-1515/09ип-62 (А40-66374/05-62-535) Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.04.2011 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенева

Судьи

В.А. Лобко И.В. Разумов