Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 августа 2011 г. N ВАС-10673/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Топливное Обеспечение Аэропортов" (Старомонетный пер., д. 9, стр. 1, г. Москва, 109017) от 22.07.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2010 по делу N А40-35952/10-112-219, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.04.2011 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Топливное Обеспечение Аэропортов" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по городу Москве (ул. Б.Переяславская, д. 16, г. Москва, 129110) о признании незаконным её решения от 20.10.09 N 16-10/245.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Топливное Обеспечение Аэропортов" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по городу Москве от 20.10.2009 N 16-10/245 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.04.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по данному делу судебные акты.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, материалы, приложенные к заявлению, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом спора по данному делу является решение инспекции от 20.10.2009 N 16-10/245, которым общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также начислены недоимка по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, пени и штрафы по указанным налогам.

Указанное решение принято по результатам проведённой инспекцией выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты им в бюджет налогов, в том числе налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2007 по 31.12.2007.

По мнению инспекции, обществом неправомерно применены вычеты по налогу на добавленную стоимость, предъявленному по счетам-фактурам ООО "Перспектива" и ООО "Промресурс", а также занижена налоговая база по налогу на прибыль в связи с неправомерным включением в расходы затрат по договорам с указанными контрагентами. Кроме того, инспекция установила отсутствие реальных операций по приобретению обществом товаров и услуг у ООО "Перспектива" и ООО "Промресурс", а в первичных документах, представленных обществом в целях подтверждения расходов и налоговых вычетов, содержатся недостоверные сведения.

Решением вышестоящего налогового органа решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования в оспариваемой части, суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учёте", фактическими обстоятельствами по делу и исходили из того, что представление обществом в налоговый орган всех надлежащих образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды, является основанием для её получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что представленные обществом в подтверждение обоснованности расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, документы не соответствуют требованиям законодательства, предъявляемым к их заполнению и учету, так как не представляется возможность идентифицировать лиц, подписавших первичные документы от имени контрагента; доказательства реальности хозяйственных взаимоотношений с ООО "Перспектива", ООО "Промресурс" отсутствуют, соответственно, сделали вывод о наличии обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном получении обществом налоговой выгоды.

При этом суды указали, что все выявленные в ходе проверки организации являлись подконтрольными заявителю, реально не осуществляли финансово-хозяйственную деятельность, не исполняли своих налоговых обязательств, не отражали в отчетности соответствующие показатели выручки и расходов, либо уплачивали налоги в минимальных размерах, несопоставимых с показателями деятельности, отраженными в отчетности, номинально (по документам) участвовали в системе поставок авиационного топлива и нефтепродуктов и использовались обществом в схеме уклонения от уплаты налогов с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Так же судами не установлено нарушения инспекцией процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Таким образом, оспариваемые судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств дела. Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и им дана оценка. Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств сама по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-35952/10-112-219 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.09.2010 по делу N А40-35952/10-112-219, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.04.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Л. Мурина

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина