Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Полубенина И.И. рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" (ответчик), г. Пермь о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2011 по делу N А50-24871/2009 Арбитражного суда Пермского края,
по иску Департамента земельных отношений администрации г. Перми к ООО "Фаворит", ЗАО "Фирма "Уралгазсервис", ООО "Пермрегионгаз" об обязании снести самовольную постройку (газораспределительный узел с трубопроводом), прекратить ее техническое обслуживание.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ИП Осипов А.А., Департамент планирования и развития территории города Перми.
Суд установил:
заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора должно быть подано с соблюдением требований статей 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о пересмотре судебного акта в порядке надзора, подписанному представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.
В соответствии с частью 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными или иными документами.
Из заявления, поступившего в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, следует, что оно подписано Анисимовым В.С. в качестве генерального директора ООО "Фаворит". Между тем, к заявлению не приложены документы, подтверждающие должностное положение и полномочия указанного лица.
В силу пункта 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение требований, предусмотренных статьей 294 Кодекса, является основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 292, 294 и 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить заявление общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" (ответчик), г. Пермь о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2011 по делу N А50-24871/2009 Арбитражного суда Пермского края на 9 листах с приложенными к нему документами.
Судья |
И.И. Полубенина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 августа 2011 г. N ВАС-11012/11 "О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: возвращение заявления - развитие территорий - трубопровод - руководитель организации - должностное положение)
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А60-26549/2005-С2
Истец: ООО "Производственная компания "Кадор"
Ответчик: ООО "Завод транспортного оборудования"
Хронология рассмотрения дела:
21.12.2012 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3161/11
05.10.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7810/10
04.10.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7810/10
06.10.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11012/11
19.09.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11012/11
15.08.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11012/11
16.06.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3161/11
16.06.2011 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-24871/09
11.03.2011 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7810/2010
11.03.2011 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-24871/09
15.06.2010 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-24871/09