Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 августа 2011 г. N ВАС-9894/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление гражданина Селина Антона Михайловича (а/я 53, г. Санкт-Петербург, 196240) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 03.11.2010 по делу N А24-3334/2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.05.2011 по тому же делу, установила:

Селин Антон Михайлович обратился в Арбитражный суд Камчатского края с требованием об обязании общество "СамТоргСтрой" провести аудиторскую проверку за период со второго полугодия 2008 года по первое полугодие 2010 года с привлечением профессионального аудитора - общество с ограниченной ответственностью "КамчатРосАудит" и предоставлением аудитору необходимых документов.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 03.11.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.05.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, Селин А.М., являющийся участником общества "СамТоргСтрой" с долей в уставном капитале в размере 30%, обратился к обществу с предложением провести аудиторскую проверку хозяйственной деятельности.

Внеочередным общим собранием участников общества "СамТоргСтрой" единогласно принято решение, оформленное протоколом от 07.12.2009 N 5, о проведении аудиторской проверки с возложением на Селина А.М. обязанностей по ее проведению.

Полагая, что, не предоставляя необходимые документы аудитору - обществу "КамчатРосАудит", с которым Селин А.М. 23.06.2010 заключил договор на оказание услуг, общество уклоняется от аудиторской проверки, заявитель обратился в суд с настоящим иском.

Порядок назначения аудиторской проверки определен статьей 48 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно указанной норме Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" для проверки и подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества, а также для проверки состояния текущих дел общества оно вправе по решению общего собрания участников общества привлекать профессионального аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом, членами совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, членами коллегиального исполнительного органа общества и участниками общества.

По требованию любого участника общества аудиторская проверка может быть проведена выбранным им профессиональным аудитором, который должен соответствовать требованиям, установленным частью первой настоящей статьи. В случае проведения такой проверки оплата услуг аудитора осуществляется за счет участника общества, по требованию которого она проводится. Расходы участника общества на оплату услуг аудитора могут быть ему возмещены по решению общего собрания участников общества за счет средств общества.

Оценив представленные доказательства и учитывая фактические обстоятельства дела, суды пришли к выводу, что решение о проведении аудиторской проверки принято внеочередным общим собранием участников общества, то есть в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 48 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", с возложением обязанности по организации аудита на одного из участников общества (истца).

Поскольку общество "СамТоргСтрой" не утверждало аудитором общество "КамчатРосАудит", кандидатура этого юридического лица в качестве аудитора не предлагалась на рассмотрение общему собранию участников общества, суды пришли к правильному выводу о том, что у общества "СамТоргСтрой" отсутствует обязанность провести аудиторскую проверку с привлечением указанного истцом аудитора.

Кроме того, при рассмотрении дела установлено, что по актам от 15.02.2010, от 25.02.2010 истец получил документы за 2008, 2009 года, начало 2010 года, а также системный блок с данными бухгалтерского и налогового учета, в связи с чем суды признали недоказанным факт уклонения общества "СамТоргСтрой" от проведения аудиторской проверки.

При этих условиях у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А24-3334/2010 Арбитражного суда Камчатского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 03.11.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.05.2011 по тому указанному делу отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Н.А. Весенева И.В. Разумов