Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 августа 2011 г. N ВАС-10579/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Автоспектр" (г. Киров) о пересмотре в порядке надзора постановления от 10.02.2011 и определения от 31.03.2011 Второго арбитражного апелляционного суда, постановлений Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.05.2011 по делу N А31-4503/2010 Арбитражного суда Костромской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торгово-финансовая компания "Мотордеталь-Кострома" (далее - ООО ТФК "Мотордеталь-Кострома" - правопредшественник закрытого акционерного общества "Костромской завод автокомпонентов", г. Кострома к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Автоспектр" (далее - ООО ПКФ "Автоспектр") о взыскании 456 274 рублей задолженности за товар и 3 437 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Костромской области от 09.11.2010 ООО ТФК "Мотордеталь-Кострома" отказано в удовлетворении иска.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.05.2011, решение суда отменено, иск удовлетворен.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 ООО ПКФ "Автоспектр" отказано в удовлетворении заявления о пересмотре постановления суда от 10.02.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.05.2011 определение суда апелляционной инстанции от 10.02.2011 о пересмотре судебного акта в порядке надзора оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО ПКФ "Автоспектр" указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильную оценку представленных в дело доказательств, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель считает неправомерным вывод судов о доказанности истцом факта поставки ответчику товара на спорную сумму и ошибочным вывод о признании представленного им в качестве вновь открывшегося обстоятельства акта экспертного исследования от 22.01.2011 N 101/1 новым доказательством.

Изучив материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и установлено судами, ООО ТФК "Мотордеталь-Кострома" обратилось в суд с иском о взыскании долга за товар, поставленный по договору от 24.10.2007 N 223, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска общество указало, что по товарной накладной от 13.12.2007 N ТФКа 0003611 и товарно-транспортной накладной от 13.12.2007 передало ответчику товар на сумму 456 274 рублей, который покупателем не оплачен.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводам о доказанности истцом факта поставки в адрес ООО ПКФ "Автоспектр" спорного товара, и обоснованности предъявленных истцом требований.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, суды руководствовались статьями 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 4 постановления от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам") и исходили из того, что представленный ответчиком акт экспертного исследования от 22.02.2011 N 101/1 является новым доказательством, и он не свидетельствует о наличии вновь открывшихся обстоятельств по делу.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Изложенные заявителем доводы были предметом изучения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Переоценка выводов судов относительно установленных по делу фактических обстоятельств и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А31-4503/2010 Арбитражного суда Костромской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления от 10.02.2011 и определения от 31.03.2011 Второго арбитражного апелляционного суда, постановлений Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.05.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

И.М. Марамышкина Н.П. Харчикова