Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 августа 2011 г. N ВАС-10543/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "ИМКЕТ" (445590, Самарская область, Хворостянский район, с. Хворостянка, ул. Степная, д. 1А) от 13.07.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2011 по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-16534/2010 по заявлению сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "ИМКЕТ" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области (446206, Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Пирогова, д. 12) об обязании инспекции принять решение о возврате суммы взысканного штрафа и начисленных на сумму штрафа процентов, а также возвратить сумму взысканного штрафа и начисленные проценты.

Суд установил: Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области (далее - инспекция) проведена камеральная налоговая проверка представленной сельскохозяйственным потребительским снабженческо-сбытовым кооперативом "ИМКЕТ" (далее - кооператив) уточненной налоговой декларации за август 2007 года. По результатам проверки принято решение инспекции от 16.04.2008 N 1854/4751, которым кооператив привлечен к налоговой ответственности в виде взыскания 182 221 рублей 60 копеек штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Основанием привлечения к налоговой ответственности послужило невыполнение кооперативом требования пункта 4 статьи 81 Кодекса. Считая привлечение к налоговой ответственности незаконным, кооператив обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об обязании инспекции принять решение о возврате 182 221 рублей 60 копеек взысканного штрафа и начисленных на сумму взысканного штрафа процентов. Кооператив также просил обязать инспекцию возвратить данную сумму взысканного штрафа и начисленные проценты.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Оценив представленные участвующими в деле лицами документы, суды пришли к выводу о том, что как на дату представления уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2007, так и на дату принятия инспекцией решения от 16.04.2008 N 1854/4751 у кооператива отсутствовала переплата по налогу на добавленную стоимость, перекрывающая сумму недоимки. Поскольку в соответствии с требованием пункта 4 статьи 81 Кодекса заявленная в уточненной декларации к доплате сумма налога на добавленную стоимость и соответствующие суммы пеней кооперативом не были уплачены, то инспекцией правомерно принято решение о привлечении его к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 14.04.2011 решение суда первой инстанции от 08.10.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.12.2010 отменил в части взыскании 4 000 рублей государственной пошлины. В остальной части указанные судебные акты оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции кооператив просит его отменить, считая выводы суда необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении кооператива, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта не находит. Доводы кооператива не опровергают вывод суда кассационной инстанции, основанный на фактических обстоятельствах, установленных после исследования судами первой и апелляционной инстанций доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра в порядке надзора судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А55-16534/2010 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2011 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судьи

Е.Н. Зарубина О.Л. Мурина