Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 августа 2011 г. N ВАС-10899/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: доли в уставном капитале общества - договор купли-продажи - разумный срок - мнимая сделка - переход)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 августа 2011 г. N ВАС-10899/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Сунгурова А.Ю. (г. Великие Луки) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 12.10.2010 по делу N А52-2748/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2011 по тому же делу по иску гражданина Сунгурова А.Ю. (г. Великие Луки) к гражданке Ермолинской К.В. (в браке - Сунгуровой) (г. Великие Луки) о признании недействительным договора купли-продажи части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЭН" (далее - общество "НЕФТЭН", общество) от 28.04.2009 и о передаче истцу доли в уставном капитале общества в размере 47 процентов.

СУД УСТАНОВИЛ:

иск мотивирован тем, что договор купли-продажи доли является мнимой сделкой, поскольку стороны, состоявшие на момент его заключения в зарегистрированном браке, не исполняли договор и не имели намерения создать соответствующие ему правовые последствия.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 12.10.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 11.05.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Гражданин Сунгуров А.Ю. не согласен с названными судебными актами, просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение прав истца на труд и справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Исходя из статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи влечет переход права собственности на предмет договора от продавца к покупателю.

Согласно абзацу второму пункта 6 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14 -ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи от 28.04.2009) приобретатель доли в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об уступке доли.

В силу Закона об обществах с ограниченной ответственностью переход к лицу прав и обязанностей участника общества означает возникновение у этого лица права на долю в уставном капитале общества.

Судами установлено, что 30.04.2009 стороны уведомили общество о переходе к Сунгуровой К.В. части доли Сунгурова А.Ю. в размере 47 процентов, соответствующие изменения внесены в учредительные документы общества и зарегистрированы в установленном порядке.

Таким образом, правовые последствия, которые в силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет договор купли-продажи, наступили.

При указанных обстоятельствах следует согласиться с выводом судов об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки мнимой в соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А52-2748/2010 Арбитражного суда Псковской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 12.10.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2011 отказать.

Председательствующий судья

Ю.А. Киреев

Судьи

Н.А. Весенева И.В. Разумов