Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 августа 2011 г. N ВАС-10799/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Борисовой Е.Е., Маковской А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Соколова В.П. (ответчик), г.Новосибирск о пересмотре в порядке надзора решения от 10.11.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18421/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.05.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "АСиО" (далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Соколову В.П. (далее - предприниматель) о государственной регистрации соглашения от 07.09.2010 о переуступке прав аренды земельного участка (кадастровый номер 54:35:071015:0151).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 10.11.2010 иск удовлетворен.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.05.2011 названные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании статей 165, 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, на не применение судом статей 8, 9, 137, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Предприниматель указывает на неправомерный отказ суда в приостановлении производства по делу до рассмотрения дела N 2-3456/2010 Дзержинского районного суда города Новосибирска о признании соглашения о переуступке прав аренды земельного участка от 07.09.2010 недействительным, а также на то, что согласие Мэрии города Новосибирска получено после подписания спорного соглашения.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Судом установлено, что между Мэрией города Новосибирска (арендодатель) и предпринимателем Соколовым В.П. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 30.09.2008 N 65264р из земель населенных пунктов, площадью 1 284 кв. м, расположенный в пределах Октябрьского района города Новосибирска.

Предприниматель Соколов В.П. и ООО "АСиО" заключили соглашение от 07.09.2010 о переуступке прав аренды земельного участка, по условиям которого арендатор с согласия арендодателя передает обществу за плату свои права и обязанности арендатора по договору от 30.09.2008 N 65264р. Новый арендатор приобретает права и обязанности арендатора по договору с момента государственной регистрации соглашения (пункт 3).

Суд признал, что письмом от 15.09.2010 N 31-26627 Мэрия города Новосибирска выразила согласие на заключение спорного соглашения.

Общество 15.09.2010 подало заявление о государственной регистрации соглашения в Управление Росреестра по Новосибирской области.

Уведомлением от 22.09.2010 Управление Росреестра сообщило о приостановлении государственной регистрации переуступки прав аренды земельного участка по заявлению предпринимателя.

Полагая, что действия предпринимателя по уклонению от государственной регистрации сделки нарушают его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствие со статьей 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Суд, исследовав и оценив все представленные доказательства, содержание спорного соглашения, установил, что соглашение от 07.09.2010 заключено в надлежащей форме с согласия собственника земельного участка, содержит условие о предмете и иные существенные условия, общество исполнило свои обязательства по договору.

С учетом того, что спорное соглашение в силу статей 389, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит государственной регистрации, но ответчик уклоняется от такой регистрации, суд пришел к выводу об обоснованности требований общества о государственной регистрации соглашения и о наличии оснований для их удовлетворения.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы были предметом исследования судов и отклонены как неосновательные.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда Новосибирской области N А45-18421/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.11.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.05.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.М. Моисеева

Судьи

Е.Е. Борисова А.А. Маковская