Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 августа 2011 г. N ВАС-11163/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьялововй Т.В., судей Муриной О.Л. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Дворцовый ряд-МС" (432054, г. Ульяновск, ул. Отрадная, д. 87; 123610, Москва, Краснопресненская наб., 12, ЦМТ-II, 7 подъезд, 15 этаж) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 26.10.2010 по делу N А72-5088/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2011 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дворцовый ряд-МС" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району города Ульяновска (432045, г. Ульяновск,

ул. Промышленная, д. 54а) о признании частично недействительным решения от 31.03.2010 N 16-15-39/29.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дворцовый ряд - МС" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, с учетом уточнения требований, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району города Ульяновска (далее - инспекция, налоговый орган) от 31.03.2010 N 16-15-39/29 в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.10.2010 заявленные обществом требования удовлетворены частично: решение инспекции признано недействительным в части доначисления 1 337 280 рублей налога на прибыль за 2006 год, 248 101 рубля - за 2007 год, 8 572 908 рублей - за 2008 год, соответствующих сумм пеней, налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неполную уплату налога на прибыль за 2007-2008 года в сумме 1 764 201 рубля 80 копеек, доначисления налога на добавленную стоимость за 2008 год в сумме 627 720 рублей, в части доначисления единого социального налога в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - ФСС) за 2006 год в сумме 19 484 рублей, единого социального налога в ФСС за 2007 год - 33 742 рубля, неуменьшения единого социального налога в ФСС за 2008 год на сумму 1 149 005 рублей, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций по пункту 3 статьи 122 Кодекса за неуплату единого социального налога в сумме 13 496 рублей 80 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 12.05.2011 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменил в части отказа в признании недействительным решения налогового органа о начислении пеней по единому социальному налогу в ФСС, дело в указанной части направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области. В остальной части судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов в части начисления единого социального налога за 2006 - 2008 годы как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Оспариваемое решение инспекции в части доначисления единого социального налога за 2006-2008 годы мотивировано тем, что в рассматриваемом случае имело место создание условий для целенаправленного уклонения от уплаты единого социального налога.

Отказывая в удовлетворении требований общества в указанной части, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суды установили наличие в деле доказательств взаимозависимости организаций-контрагентов и общества, наличие одних и тех же лиц на руководящих должностях организаций, нахождение всех организаций по одному адресу, формальности трудовых отношений работников и созданных организаций, а также фактическое исполнение работниками организаций трудовых обязанностей в обществе, ограниченности среднесписочной численности рабочих мест в каждой создаваемой организации для возможности применения особого налогового режима, отсутствие специализированной деятельности и иной деловой активности организаций.

Судебными инстанциями принято во внимание постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12418/08, которым подтверждена выявленная налоговым органом аналогичная схема ухода общества от налогообложения единым социальным налогом в 2005 году, доводы инспекции о необоснованном получении налогоплательщиком налоговой выгоды признаны правомерными, поскольку применение аутсорсинга носило формальный характер.

Принимая судебные акты по настоящему делу, суды учли наличие аналогичных вышеуказанному делу обстоятельств, и посчитали недопустимым применение различных условий налогообложения.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А72-5088/2010 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.10.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судьи

О.Л. Мурина С.М. Петрова