Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 августа 2011 г. N ВАС-11284/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Петровой С.М., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Мугиновой Валерии Николаевны (423930, Республика Татарстан, г. Бавлы, ул. Полевая, д. 4) от 02.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2010 по делу N А65-28572/2009-СА2-41, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2011 по этому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Мугиновой Валерии Николаевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Татарстан (Республика Татарстан, г. Азнакаево, ул. Некрасова, д. 10) о признании недействительным решения от 25.05.2009 N 7797.

Другие лица, участвующие в деле: Бавлинский отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (423930, Республика Татарстан, г. Бавлы, ул. Горюнова, д. 12); Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (420015, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Театральная, д. 13а); индивидуальный предприниматель Гарифуллина Л.С. (423930, Республика Татарстан, г. Бавлы, ул. К. Маркса, д. 46Б).

Суд установил: индивидуальный предприниматель Мугинова Валерия Николаевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Татарстан (далее - инспекция) от 25.05.2009 N 7797, которым предусмотрено доначисление 225 778 рублей налога на добавленную стоимость, начисление соответствующих сумм пеней и взыскание штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010, предпринимателю отказано в удовлетворении заявления.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 28.06.2010 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010, требования предпринимателя удовлетворены частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере, превышающем 118 049,1 рублей, а также начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа, в удовлетворении остальной части требований предпринимателю отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 05.05.2011 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения требований предпринимателя, отказав ему в удовлетворении требований в полном объеме.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель, ссылаясь на допущенное судами нарушение норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы предпринимателя, выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Как следует из принятых по делу судебных актов, основанием для доначисления спорной суммы налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа послужил вывод инспекции о несоблюдении предпринимателем положений подпункта 2 пункта 3 статьи 170 Кодекса при переходе с 01.01.2009 на упрощенную систему налогообложения с общего режима налогообложения. Учитывая указанные положения Кодекса, инспекция сочла, что предприниматель обязан восстановить в 4 квартале 2008 года сумму налога на добавленную стоимость, уплаченную по приобретенным в 2008 году нежилым помещениям и возмещенную ему 2008 году.

Признавая правомерным решение инспекции в оспариваемой части, суд кассационной инстанции исходил из того, что при переходе налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения суммы налога на добавленную стоимость, ранее уплаченные при приобретении основных средств, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем изменению режима налогообложения. В рассматриваемом случае предприниматель перешел на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2009 и в силу требований подпункта 2 пункта 3 статьи 170 Кодекса обязан в четвертом квартале 2008 года восстановить ранее предъявленную к вычету сумму налога на добавленную стоимость.

Доводы, приводимые предпринимателем в надзорной жалобе и свидетельствующие, по мнению предпринимателя, об отсутствии оснований для восстановления спорной суммы налога на добавленную стоимость, судами рассмотрены и не подтверждают неправильного применения законодательства. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

При изложенных обстоятельствах коллегия судей не усматривает оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-28572/2009-СА2-41 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 01.09.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2011 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судьи

С.М. Петрова В.М. Тумаркин