Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 августа 2011 г. N ВАС-6087/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Моисеевой Е.М. рассмотрела в судебном заседании заявление от 05.08.2011 б/н общества с ограниченной ответственностью "Покровские активы" (г. Покров) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 06.12.2010 по делу N А11-14125/2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.07.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Покровские активы" к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта" (Московская область, п.Тучково) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 02.04.2009 N 10.

Суд установил: решением суда первой инстанции от 06.12.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.07.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора ООО "Покровские активы" ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, полагая, что спорное сооружение относится к недвижимому имуществу, в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный объект.

Судами установлено, что 02.04.2009 между ООО "Покровские активы" (продавец) и ООО "Дельта" (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка N 10, согласно которому продавец обязался продать покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить на условиях договора земельный участок площадью 335 кв. м, с кадастровым номером 33:13:03 0228:0018, расположенный по адресу: Владимирская обл., Петушинский район, г. Покров, ул. Ф. Штольверка, д. 20, для размещения производственной базы. По акту приема-передачи от 06.04.2009 земельный участок передан покупателю.

На основании договора купли-продажи от 21.01.2008 общество с ограниченной ответственностью "Покровские активы" приобрело сооружение (железобетонное ограждение) (назначение - другие сооружения), общей площадью 732,6 кв. м, инвентарный номер 17:246:002:000031960, расположенное по адресу: Владимирская обл. Петушинский район, г. Покров, ул. Ф. Штольверка, д. 20.

Из технического плана, кадастровых и технических паспортов следует, что часть указанного объекта (железобетонного ограждения) расположена на проданном обществу "Дельта" земельном участке с кадастровым номером 33:13:030228:18.

Посчитав, что договор купли-продажи от 02.04.2009 N 10 является ничтожной сделкой, заключенной в нарушение требований пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, ООО "Покровские активы" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что спорное имущество (железобетонное ограждение) не отвечает признакам недвижимого имущества, указанным в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отклоняя довод заявителя о наличии зарегистрированного права собственности на спорный объект, суды указали, что государственная регистрация спорного имущества не определяет статус объекта как недвижимого имущества, так как для этого необходимо наличие определенных признаков, в том числе неразрывная связь с земельным участком.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А11-14125/2009 Арбитражного суда Владимирской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 06.12.2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.07.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Е.Е. Борисова Е.М. Моисеева