Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 сентября 2011 г. N ВАС-10976/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Е.Е.Борисовой, Ю.В.Гросула рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Экон-Профи" (г.Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 08.11.2010 по делу N А45-12290/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.05.2011 по тому же делу, принятых по иску закрытого акционерного общества "Консалтинговая группа "Экон-Профи" (г.Москва, далее - общество "Экон-Профи") к обществу с ограниченной ответственностью "Аккаунт" (г.Новосибирск, далее - общество "Аккаунт"), обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Аккаунт" (г.Новосибирск, далее - компания) о признании за истцом исключительных авторских прав на произведения "Как "отыграть однодневки", "Громкое дело: "виртуальное" приобретение товара права на налоговый вычет не дает!", "Война за добросовестность: на чьей стороне суды"; обязании владельца сайта www.account-sib.ru поставить активную текстовую гиперссылку на общество "Экон-Профи" на страницах сайта http://www.account-sib.ru, где размещены указанные статьи (http://www.account-sib.ru/info/dir/Оdnodnevki.php, http://www.account-sib.ru/info/dir/ gromkoe%20delo.php) ведущую на сайт общества "Экон-Профи" www.econ-profi.ru, а также проставить фамилию автора; взыскании с общества "Аккаунт" и компании солидарно 675 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав (с учетом уточнения предмета иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.11.2010 в иске отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 решение от 08.11.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.05.2011 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество "Экон-Профи" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами положений статьей 1228, 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что суды не имели право делать выводы об отсутствии у истца исключительных прав на спорные произведения без привлечения к делу автора произведений.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Судами установлено, что в обоснование возникновения у него исключительных прав на спорные произведения, истец ссылается на создание их в качестве служебного произведения работником истца - Пановым П.А. в порядке статьи 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований, суды, руководствуясь положениями статьи 1257, 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии доказательств возникновения у истца прав на спорные служебные произведения.

Доводы заявителя о невозможности разрешения вопроса о правах истца на спорные произведения, без привлечения к участию в деле их автора, рассмотрены судами трех инстанций и отклонены по причине их необоснованности. Судами указано, что поскольку судебные акты о правах и обязанностях Панова П.А. не принимались, а вопрос об авторстве произведений в рамках настоящего спора не разрешается, не привлечение к участию в деле данного лица не является безусловным основанием для отмены судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов в части установления фактических обстоятельств и их оценки не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А45-12290/2010 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 08.11.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.05.2011 отказать.

Председательствующий судья

В.В.Попов

Судьи

Е.Е.Борисова Ю.В.Гросул