Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 августа 2011 г. N ВАС-10666/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ПродРесурс", г. Волгоград о пересмотре в порядке надзора решения от 20.05.2010 по делу N А12-5236/2010 Арбитражного суда Волгоградской области, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2011 по тому же делу по иску Администрации Волгограда, г. Волгоград к обществу с ограниченной ответственностью "ПродРесурс", г. Волгоград (далее - общество) об обязании общества произвести снос ограждения и конструкции незавершённого строительством капитального объекта, размещённых на земельном участке площадью 2304 кв.м юго-восточнее микрорайона 205 около жилого дома по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ул. Кузнецкая, д. 24; освободить самовольно занятый земельный участок площадью 1220 кв.м из общей площади 2304 кв.м, а также привести спорный земельный участок в пригодное для использования состояние.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица - Комитет земельных ресурсов Администрации Волгограда, Комитет по градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда, Управление государственного строительного надзора Администрации Волгоградской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2011, исковые требования удовлетворены.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, общество "ПродРесурс" просит их отменить, полагая, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что судами по делу не исследованы существенные обстоятельства, и, по его мнению, спорные объекты являются капитальными строениями, что соответствует согласованному целевому использованию указанного земельного участка.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.

При рассмотрении дела судами установлено, что право аренды было приобретено обществом "ПродРесурс" по договору цессии, заключённому 30.04.2008 с гр. Безруком Т.В. (цедентом), согласно которому цессионарий - общество "ПродРесурс" принимает права и обязанности по использованию земельного участка площадью 1084 кв. м, расположенного по адресу г. Волгоград, ул. Кузнецкая, юго-восточнее микрорайона 205, по договору аренды от 02.06.2003 N 4857.

Отделом муниципального земельного контроля Комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда 30.06.2009 проведена проверка использования земельного участка, расположенного по названному выше адресу, и по результатам этой проверки был составлен акт N 5/18-09, согласно которому обществом "ПродРесурс" используется земельный участок площадью около 2304 кв. м, и часть земельного участка площадью около 1220 кв. м из общей площади 2304 кв. м используется обществом без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю для строительства объекта.

Кроме того, общество "ПродРесурс" осуществляет строительство объекта по ул. Кузнецкая, напротив жилого дома N 24, юго-восточнее микрорайона 205 в Ворошиловском районе Волгограда в отсутствие необходимого разрешения на строительство.

Исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суды пришли к выводу, что спорные сооружения являются объектами недвижимого имущества, поскольку прочно связаны с землей и их перемещение невозможно без несоразмерного ущерба их назначению, и подпадают под признаки самовольной постройки, в связи с чем подлежат сносу в соответствии со статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя по вопросу о возможности сохранения спорных объектов на земельном участке, границы которого не определены, и вопрос о предоставлении которого для строительства объекта не рассматривался, направленные на переоценку установленных судами обстоятельств, не относятся к основаниям, предусмотренным статьёй 304 АПК РФ.

Вопрос о возмещении понесенных затрат на строительство объектов не относится к предмету исковых требований, и заявитель вправе разрешить его через суд самостоятельно в порядке, установленном законодательством.

Выводы судов основаны на положениях статей 25, 29, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 222, 263, 264, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А12-5236/2010 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.05.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2011 отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судьи

Е.Е. Борисова И.И. Полубенина