Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 сентября 2011 г. N ВАС-11131/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Е.Е.Борисовой, Ю.В.Гросула рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (г.Самара) от 02.06.2011 N 9847 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2010 по делу N А55-14212/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2011 по тому же делу, принятых по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (г.Самара, далее - территориальное управление) о признании недействительным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области (г.Самара, далее - управление) от 05.05.2010 N 26/026/2010-155 в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, площадью 167 520 000 кв.м., с кадастровым номером 63:26:0000000:22 и обязании управления осуществить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на указанный объект недвижимого имущества.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственное унитарное предприятие учреждение УР-65/10 Главного управления исполнения наказания Министерства юстиции Российской Федерации по Самарской области (п.Волжский Красноярского района Самарской области), федеральное бюджетное учреждение исправительная колония N 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области (п.Волжский Красноярского района Самарской области, далее - учреждение), администрация муниципального района Красноярский Самарской области (с.Красный Яр Самарской области, далее - администрация).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2010 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 решение от 01.10.2010 отменено, требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2011 постановление арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 отменено, решение от 01.10.2010 оставлено в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов первой и кассационной инстанций в порядке надзора, территориальное управление указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами положений статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, полагает необоснованными выводы судов о непередаче учреждению спорного земельного участка.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Судами установлено, что государственная регистрация права федеральной собственности на спорный земельный участок была заявлена территориальным управлением в рамках разграничения государственной собственности на землю, в связи с предоставлением данного земельного участка государственному унитарному предприятию.

Оспариваемым решением управления от 05.05.2010 N 26/026/2010-155 заявителю на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок отказано. Основанием отказа послужило непредставление документов необходимых для государственной регистрации прав.

Полагая, что указанное решение управления нарушает его права и законные интересы, территориальное управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Пунктом 8 части 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование предоставляются только в случаях, установленных пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" ненормативные акты полномочных органов о предоставлении земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования юридическим лицам, не указанным в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, и гражданам, являющимся индивидуальными предпринимателями, изданные после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (30.01.2001), должны признаваться недействительными в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо не подлежащими применению в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации как противоречащие закону.

Разрешая спор, суды первой и кассационной инстанций установили, что представленные на регистрацию постановление администрации от 25.12.2001 N 1632 "О закреплении земельного участка за ДП "Бородинское" ГУП УР - 65/10 ГУИН Минюста России" и распоряжение администрации от 08.04.2003 N 462 "О закреплении земельного участка в постоянное пользование Дочернему ГУП "Бородинское" ГУП УР 65/10 ГУИН Минюста России противоречат статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку по организационно-правовой форме предприятия учреждений, исполняющих наказания, являются государственными унитарными предприятиями и осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и не относятся к лицам, указанным в статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и кассационной инстанции руководствовались пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 3.1, пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пунктом 2 статьи 4, пунктом 2 статьи 16, пунктом 1 статьи 18 Закона о регистрации, статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации, посчитав, что оспариваемый отказ управления соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Доводы заявителя о передаче спорного участка по договору пожертвования от 21.03.2001, заключенному между администрацией и государственным учреждением УР 65/10 Управления исполнения наказания Министерства юстиции Российской Федерации по Самарской области, ранее уже являлись предметом рассмотрения судов первой и кассационной инстанции и были отклонены по причине их необоснованности. Суды указали, что приложение N 1 к акту приемки-передачи имущества на основании договора пожертвования, называется "акт наличия земельного фонда" и отражает наименования земель, включая коллективное и индивидуальное садоводство и огородничество, улицы, переулки, проезды, дороги, застроенные территории и прочие земли и не свидетельствует о передаче на каком-либо праве земельного участка от одной стороны к другой.

Кроме того, договор пожертвования от 21.03.2001 не был представлен регистрирующему органу, основанием оспариваемого отказа послужило непредставление документов необходимых для государственной регистрации прав.

При таких обстоятельствах доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов в части установления фактических обстоятельств и их оценки не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А55-14212/2010 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Е.Е .Борисова Ю.В. Гросул