Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 сентября 2011 г. N ВАС-11202/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Е.Е.Борисовой, Ю.В.Гросула рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Витязь" (г.Якутск) от 04.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.01.2011 по делу N А58-7759/2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.06.2011 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Витязь" (г.Якутск, далее - общество) к Управлению по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (г.Якутск, далее - управление) о признании незаконным приказа от 17.02.2010 N 36 "О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ЯКУ 02504 БР".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.01.2011 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 решение от 19.01.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.06.2011 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), полагает, что лицензионное соглашение было выдано на невыгодных для него условиях, ссылается на отсутствие его вины в нарушении условий лицензионного соглашения. Заявитель также указывает на то, что управлением не соблюден порядок досрочного прекращения права пользования недрами.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Судами установлено, что по результатам внеплановой целевой контрольной проверки соблюдения обществом требований законодательства при выполнении условий пользования недрами по лицензии ЯКУ 02504 БР, управлением установлено невыполнение обществом пунктов 1.4, 4.2, 5.1, 6.6, 6.7, 7.1.2, 7.1.3, 7.1.4 лицензионного соглашения от 08.11.2006, о чем составлен акт от 15.04.2009 N 03-ПТ.

Уведомлением от 18.06.2009 N 01-03/21-1546 (получено обществом 20.10.2009) обществу предложено в течение трех месяцев устранить допущенные нарушения.

В связи с неисполнением уведомления от 18.06.2009 N 01-03/21-1546 приказом управления от 17.02.2010 N 36, принятым на основании решения комиссии для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр на территории Республики Саха (Якутия) от 11.02.2010, предоставленное обществу право пользования недрами с 01.03.2010 досрочно прекращено.

Не согласившись с указанным приказом управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 17.1, частью 2 статьи 20, частью 4 статьи 21 Закона о недрах, и исходили из доказанности нарушения обществом существенных условий лицензионного соглашения. Неисполнение обществом в установленный уведомлением от 18.06.2009 N 01-03/21-1546 трехмесячный срок допущенных нарушений, правомерно послужило для управления основанием досрочного прекращения права пользованием недрами по лицензии ЯКУ 02504 БР.

Доводы общества об отсутствии его вины в нарушении условий лицензионного соглашения, несоблюдении порядка досрочного прекращения лицензии и заключении лицензионного соглашения на невыгодных для него условиях, ранее уже являлись предметом рассмотрения судов и отклонены по причине их необоснованности. Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А58-9579/2007 и N А58-9431/2009 было отказано в удовлетворении требований общества о признании недействительным приказа от 18.09.2007 N 71 об отказе в изменении условий лицензии и признании незаключенным лицензионного соглашения. Судами установлено, что лицензионное соглашение заключено с обществом 08.11.2006 в качестве приложения к лицензии при переоформлении лицензии ЯКУ 01830 БР в связи с приобретением обществом имущества предприятия - банкрота (общества с ограниченной ответственностью "Кемюс"), при этом обстоятельства нарушения условий лицензионного соглашения и существенных условий лицензии установлены в акте проверки от 15.04.2009 N 03-ПТ обществом не оспорены.

Доказательств устранения обществом выявленных нарушений на момент составления акта и на день досрочного прекращения права пользования участками недр обществом не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов в части установления фактических обстоятельств и их оценки не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А58-7759/2010 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.01.2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.06.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Е.Е. Борисова Ю.В. Гросул