Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 августа 2011 г. N ВАС-8549/11 "О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации М.В.Пронина рассмотрела повторное заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Агропромснаб" от 10.08.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2010 по делу N А40-20385/10-15-138, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.05.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Лукойл" (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Агропромснаб" (г.Волгоград, далее - общество) о взыскании 3 136 634 рублей 34 копеек неустойки.

ООО "УК "Агропромснаб" обратилось со встречным иском к ООО "Торговый дом "Лукойл" о взыскании 1 946 585 рублей 81 копеек неустойки.

СУД УСТАНОВИЛ:

коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определением от 05.07.2011 N ВАС-8549/11 отказал обществу в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-20385/10-15-138 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 22.09.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.05.2011 в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "УК "Агропромснаб" 10.08.2011 (согласно штемпелю на конверте) вновь обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора тех же судебных актов, ссылаясь на то, что основанием для повторного обращения послужило решение от 09.06.2009 по делу N А12-5260/2009 Арбитражного суда Волгоградской области аналогичное, по мнению заявителя, оспариваемому решению по настоящему делу. Заявитель считает, что следует провести сравнительный анализ двух схожих ситуаций, в результате которых были приняты судебные акты с прямо противоположными решениями.

Возвращение Суда к проверке судебных актов в порядке надзора допускается при подаче заявителем повторного заявления, соответствующего по своему содержанию требованиям части 9 статьи 299 и по сроку подачи - части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть поданного по новым основаниям и в установленный срок.

Между тем доводы повторного заявления аналогичны доводам заявления уже рассмотренного коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора не допускается.

Принятие решения по другому делу (N А12-5260/2009) не является новым основанием для пересмотра судебных актов по настоящему делу, поэтому повторное заявление не может быть принято к производству и возвращается.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 1 статьи 296 и частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

повторное заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Агропромснаб" от 10.08.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2010 по делу N А40-20385/10-15-138, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.05.2011 по тому же делу с приложением (всего на 69 листах) возвратить заявителю.

Судья

М.В. Пронина