Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2011 г. N ВАС-8951/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А., рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Боброва П.Б. (ул. Р. Зорге, д. 6, кв. 43, г. Ростов-на-Дону, 344058; ул. Генерала Кузнецова, д. 19, корп. 1, кв. 460, г. Москва, 109156) от 24.06.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2011 по делу N А53-14434/2010 Арбитражного суда Ростовской области, принятого по заявлению индивидуального предпринимателя Боброва П.Б. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области о признании частично недействительным решения инспекции от 29.03.2010 N 12-22.

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бобров Петр Борисович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области о признании недействительным решения инспекции от 29.03.2010 N 12-22 в части доначисления налога на доходы физических лиц за 2006 год в сумме 286 578 рублей, соответствующих пеней и штрафа в сумме 54 619 рублей, налога на доходы физических лиц за 2007 год в сумме 7 489 рублей, соответствующих пеней и штрафа в сумме 1 496 рублей, единого социального налога за 2006 год в сумме 53 950 рублей, соответствующих пеней и штрафа в сумме 9 200 рублей, единого социального налога за 2008 год в сумме 5 754 рубля, соответствующих пеней и штрафа в сумме 1 151 рубль.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2010, с учетом определения об исправлении опечатки от 14.12.2010, решение инспекции признано недействительным в части доначисления 12 534 рублей налога на доходы физических лиц, 59 704 рублей единого социального налога, соответствующих сумм пеней, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 61 466 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 и дополнительным постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 решение арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2010 отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Решение инспекции в обжалуемой предпринимателем части признано недействительным.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 20.05.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 17.01.2011 отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе в части отказа в удовлетворении требований предпринимателя. Решение суда первой инстанции и дополнительное постановление суда апелляционной инстанции от 03.02.2011 оставил в силе в части признания недействительным решения инспекции о доначислении 2 803 рублей налога на доходы физических лиц, соответствующих сумм пеней и 561 рубля штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в остальной части названные судебные акты отменил, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить в части отказа в удовлетворении его требований о признании недействительным решения инспекции о доначислении ему 280 826 рублей налога на доходы физических лиц за 2006 год, соответствующей суммы пеней и штрафа в сумме 5 000 рублей как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, и материалы дела, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требования предпринимателя в обжалуемой части, суд кассационной инстанций, руководствуясь положениями статей 208-210, 216, 223 - 225 Налогового кодекса Российской Федерации, сделал вывод о неправомерном невключении им в состав доходов за 2006 год суммы выручки, поступившей в 2006 году за товар, поставленный в 2005 году.

Вывод суда соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 16.06.2009 N 1660/09.

Ссылка заявителя на решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которым пункты 13 и подпункты 1 - 3 пункта 15 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного совместным приказом Министерства Финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430 (далее - Порядок), признаны не соответствующими положениям пункта 1 статьи 221, статьи 273 Налогового кодекса Российской Федерации не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с частью 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда. Таким образом, на момент возникновения спорных правоотношений нормы Порядка, определяющие применение индивидуальными предпринимателями кассового метода учета доходов и расходов являлись действующими.

Кроме того, предметом рассмотрения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в рамках настоящего дела был порядок учета расходов, а не определение даты получения дохода, которая применительно к налогу на доходы физических лиц определяется в соответствии со статьей 223 Налогового кодекса Российской Федерации, а не в зависимости от того, какой метод: начисления или кассовый избрал налогоплательщик.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А53-14434/2010 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2011 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.Г. Першутов

Судьи

М.Г. Зорина А.А. Поповченко