Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2011 г. N ВАС-10736/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Медведевой А.М., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Уральский государственный экономический университет", г. Екатеринбург о пересмотре в порядке надзора решения от 11.10.2010 по делу N А60-24421/2010-С1 Арбитражного суда Свердловской области, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2011 по тому же делу по уточнённому иску предпринимателей Солодовой В.А., Васильевой Л.А., г. Екатеринбург к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная производственно-эксплуатационная компания", г. Екатеринбург (далее - общество "СПЭК") о признании права общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) на нежилое помещение площадью 489, 6 кв. м (по данным технической инвентаризации, проведённой 25.01.2008, - конторское помещение, офис N 122), расположенное на втором этаже в блоке N1 многоквартирного дома (кв. с 1 по 35) - объекте незавершенного строительства, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, д. 72, литера "А" (кадастровый номер 66:01/01:00:1109:72:01).

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Глория-Трейд", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ГОУ ВПО "Уральский государственный экономический университет" (далее - университет), Территориальное управление Росимущества в Свердловской области, Худяков Ю.В., общество с ограниченной ответственностью "НПП "Екатеринбург-РОКС".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2010, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2011, исковые требования удовлетворены.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, университет просит их в порядке надзора отменить, полагая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель приводит доводы, указывая на нарушение своих прав и законных интересов, и считает, что судами необоснованно не учтены обстоятельства, касающиеся инвестирования в строительство объекта по указанному адресу, установленные судами при рассмотрении других дел с участием тех же лиц. По мнению заявителя, оспариваемые судебные акты не соответствуют судебной практике и нарушают единообразие в толковании и применении норм права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.

При рассмотрении дела судами установлено, что за обществом "СПЭК" было зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства (литера А), расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, д. 72 (кадастровый (условный) номер 66:01/01:00:1109:72:01).

Между обществом "СПЭК" и обществом "Глория-Трейд" (инвестором) был заключён инвестиционный договор от 16.01.2006 N 721, по условиям которого инвестор при передаче денежных средств обществу "СПЭК" приобретает право требования передачи в собственность помещения. Характеристики этого помещения указаны в приложении N 1 к инвестиционному договору. Сумма инвестирования была внесена названным инвестором полностью.

В последующем между обществом "СПЭК", обществом "Глория-Трейд" (инвестором), Васильевой Л.А. и Солодовой В.А. (новыми инвесторами) заключён договор уступки права требования от 20.10.2006 N 345, согласно которому инвестор уступил, а новые инвесторы приняли права, принадлежащие обществу "Глория-Трейд" на основании инвестиционного договора от 16.01.2006 N 721. Дополнительными соглашениями от 14.11.2007 N 1, 2 к инвестиционному договору от 16.01.2006 N 721 была уточнена площадь подлежащего передаче нежилого помещения. Согласно справке от 01.03.2008, выданной обществом "СПЭК", индивидуальные предприниматели Васильева Л.А. и Солодова В.А. являются единственными инвесторами спорного нежилого помещения на основании инвестиционного договора от 16.01.2006 N 721.

По акту приёма-передачи помещения от 23.01.2009 нежилое помещение общей площадью 489,6 кв. м, находящееся в жилом доме N 72 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, 1 блок, проектный N 122, второй этаж, передано обществом "СПЭК" Васильевой Л.А и Солодовой В.А.

Судами также установлено, что спорное помещение не является объектом действующего договора строительного подряда, степень строительной готовности объекта по ул. Хохрякова, д. 72, в г. Екатеринбурге составляет 100%. Спорное помещение фактически находится во владении истцов, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции по делу N 2-70/2010.

Указанные выше договоры в судебном порядке не признаны недействительными.

Оценив эти договоры, суды не признали их ничтожными сделками.

К возникшим правоотношениям судами применены положения статьи 7 Закона РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и положения Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений".

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Так как за застройщиком было зарегистрировано право на упомянутый объект недвижимого имущества, имеющий 100 % готовности, и помещение было передано истцам (инвесторам), суды пришли к выводам о возможность защиты права названных инвесторов на спорное помещение путём предъявления иска о признании за ними права.

Поскольку судами установлено, что предметами договоров, заключённых с инвесторами в 2003 и 2006 годах, являлись различные помещения, и по договору, заключённому с университетом, ему не передавалось спорное помещение, а также с учётом того, что в рамках настоящего дела университет (третье лицо) самостоятельного иска к названным инвесторам как к ответчикам об оспаривании их прав и об истребовании у них спорного имущества не заявлял, правовых оснований для отказа в иске, заявленном по данному делу, не имелось.

Выводы судов обоснованы установленными по делу обстоятельствами, нормами законодательства и судебной арбитражной практикой.

Доводы заявителя, направленные на установление обстоятельств по делу, на переоценку установленных судами обстоятельств, не относятся к основаниям статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Анализ иных доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А60-24421/2010-С1 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.10.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2011 отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судьи

А.М. Медведева И.И. Полубенина