Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2011 г. N ВАС-11279/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Ксенофонтовой Н.А., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "СУЭК-Красноярск" (г. Красноярск) от 15.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 01.03.2011 по делу N А50-27703/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2011 по иску ОАО "СУЭК-Красноярск" к обществу с ограниченной ответственностью "Промхимсервис" (г. Пермь) о взыскании 65 425 рублей 31 копейки ошибочно перечисленных платежным поручением от 22.09.2009 N 17459 по договору от 11.01.2009 N СУЭК-КРА-09/7МТР.

Суд установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 01.03.2011 исковые требования удовлетворены частично в сумме 27 632 рублей 01 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 решение от 01.03.2011 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 26.07.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 12.05.2011 отменил, решение суда первой инстанции от 01.03.2011 оставил в силе.

В заявлении о пересмотре решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора ОАО "СУЭК-Красноярск" ссылается на недостаточное полное исследование судами обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между обществом "СУЭК-Красноярск" (покупателем) и обществом "Промхимсервис" (поставщиком) заключен договор поставки от 11.01.2009 N СУЭК-КРА-09/7МТР, по условиям которого поставщик обязался поставить продукцию, а покупатель - принять и оплатить ее в размерах, порядке и сроки, определенный договором.

Количество, качество, номенклатура поставляемой продукции, ее цена, отгрузочные реквизиты, согласованы в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора. Согласно пункту 9.6 договора приоритет при толковании договора поставки имеют положения, установленные спецификацией.

В спецификации от 26.01.2009 N 8900029357 стороны оговорили предмет договора, указали, что цена продукции, указанная в спецификации (75 924 евро 51 цент) является окончательной и изменению не подлежит. Кроме этого, установлена обязанность покупателя в течение 10 банковских дней с даты выставления счета внести предоплату за товар в размере 50% от стоимости поставки; окончательный расчет произвести в течение 10 банковских дней с даты поставки при условии получения покупателем по факсу счетов-фактур, ТТН и ж/д накладных.

Платежным поручением от 03.02.2009 N 1326 на сумму 1 747 053 рублей 06 копеек, что составляет 37 941 евро 72 цента, покупателем произведена предоплата по указанному договору.

После получения продукции от поставщика, покупатель платежными поручениями от 13.03.2009 N 3616 на сумму 1 142 774 рублей 96 копеек, от 13.03.2009 N 3617 на сумму 567 159 рублей 71 копеек (37 941 евро 72 цента) произвел окончательный расчет.

Платежным поручением от 22.09.2009 N 17459 общество "СУЭК-Красноярск" перечислило обществу "Промхимсервис" 65 425 рублей 31 копейку, указав в назначении платежа: "оплата задолженности за флокулянты по договору N СУЭК-КРА-09/7МТР от 11.01.2009 согласно акту сверки от 03.09.2009, в т.ч. НДС 18% 9980,13".

Впоследствии общество "СУЭК-Красноярск" обратилось к обществу "Промхимсервис" с претензией от 04.10.2010 о возврате указанной суммы как ошибочно перечисленной.

Оставление поставщиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суды первой и кассационной инстанций признали наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца в сумме 27 632 рубля 01 копейки, определив его размер как разницу между перечисленной обществом "СУЭК-Красноярск" суммой и суммой задолженности, существующей у истца перед ответчиком, согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2009.

Доводы заявителя надзорной жалобы, касающиеся недействительности акта сверки взаимных расчетов от 31.03.2009, не принимаются, поскольку не были предметом исследования судов нижестоящих инстанций. Остальные доводы заявителя направлены на переоценку доказательств, исследованных судами, что недопустимо в суде надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А50-27703/2010 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 01.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2011 отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

Н.А. Ксенофонтова И.М. Марамышкина