Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2011 г. N ВАС-8787/08 "О возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Лобко В.В., рассмотрев заявление гражданина Вечерова Игоря Борисовича (а/я 139, г. Казань, 420095) от 27.08.2011 без номера о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 8787/08 по делу N А65-2975/2006-СГ1-18 Арбитражного суда Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

гражданин Вечеров Игорь Борисович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу "ФИТА" (далее - общество "ФИТА") о признании недействительными записей об открытии лицевого счета открытому акционерному обществу "Казанский институт фотоматериалов" (далее - общество "КИФ") и зачислении на него 500 обыкновенных бездокументарных акций с регистрационным номером 11-1-662 и 18 500 привилегированных акций с регистрационным номером 11-1-823 общества "ФИТА", а также внесения соответствующих записей в реестр акционеров этого общества.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2007 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 18.03.2008 решение от 26.10.2007 и постановление от 26.12.2007 оставил без изменения.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 8787/08 указанные судебные акты отменены. В удовлетворении иска отказано.

Гражданин Вечеров И.Б. обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением от 27.08.2011 о пересмотре постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 8787/08 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель указывает, что 30.05.2011 ему стало известно о передаче государственным предприятием КазНИИтехфотопроект ПО "Тасма" (правопредшественник общества "КИФ") до утверждения плана его приватизации спорных акций закрытому акционерному обществу "Евразийская страховая компания" в качестве оплаты за страхование коммерческих рисков, что свидетельствует об отсутствии у общества "КИФ" прав на ценные бумаги.

По мнению заявителя, указанное обстоятельство существенно для дела, не было и не могло быть ему известно, поэтому согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) является основанием для пересмотра постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам.

Пересмотр вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам осуществляется в соответствии с главой 37 АПК РФ судом, принявшим оспариваемый судебный акт, на основании заявления лица, участвующего в деле.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснил, что существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 8787/08 в удовлетворении исковых требований гражданину Вечерову И.Б. отказано на том основании, что он избрал ненадлежащий способ защиты права и предъявил иск к ненадлежащему ответчику.

Указанное заявителем обстоятельство не отвечает признакам вновь открывшегося обстоятельства, поскольку не влияет на вывод Президиума об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права и предъявлении иска к ненадлежащему ответчику. Сведения, на которые ссылается заявитель, не свидетельствует о том, что если бы они были известны, то это привело бы к принятию Президиумом другого решения.

Согласно пункту 5 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление гражданина Вечерова Игоря Борисовича от 27.08.2011 без номера о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 8787/08 по делу N А65-2975/2006-СГ1-18 Арбитражного суда Республики Татарстан возвратить.

Приложение: на листах.

Судья

В.А. Лобко