Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 сентября 2011 г. N ВАС-11727/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Киреева Ю.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Аркада" Алимова А.А. о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 по делу N А46-7593/2010 Арбитражного суда Омской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2011 по тому же делу по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Агропродукт" (далее - общество "Агропродукт") и открытого акционерного общества "Кузнецкий элеватор" (далее - общество "Кузнецкий элеватор") о включении требований в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Аркада" (далее - должник).

СУД УСТАНОВИЛ:

общество "Агропродукт" и общество "Кузнецкий элеватор" являются владельцами 1 012 900 и 20 000 облигаций соответственно, эмитированных обществом с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Аркада" (далее - эмитент), обеспеченных поручительством должника.

В отношении эмитента введена процедура наблюдения.

В связи с неисполнением эмитентом обязательств по выплате купонного дохода и по приобретению облигаций, а также в связи с признанием должника банкротом и введением в отношении него конкурсного производства общество "Агропродукт" и общество "Кузнецкий элеватор" обратились в суд с заявлениями о включении требований в размере 1 164 409 582 рублей и 20 000 000 рублей соответственно в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда первой инстанции от 09.12.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.03.2011, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 31.05.2011, определение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты, вынесенные судами апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права.

Как следует из оспариваемых судебных актов, удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что требования к должнику как к поручителю возникли вследствие ненадлежащего исполнения обязательств эмитента по приобретению облигаций и уплате купонного дохода; требования предъявлены в пределах срока действия договора поручительства.

Доводы заявителя, относящиеся к оценке истолкования судом условий оферты должника, подлежат отклонению как направленные на пересмотр фактических обстоятельств спора и представленных доказательств, что в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Доводы заявителя о том, что суды не оценили основания возникновения заявленных требований на предмет их ничтожности, подлежат отклонению, поскольку о ничтожности сделок о приобретении облигаций при рассмотрении требований не заявлялось.

Доводы заявителя о нарушении судами норм, определяющих условия прекращения поручительства, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании заявителем действующего законодательства.

Руководствуясь статьями299, 301, 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А46-7593/2010 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2011 отказать.

Председательствующий судья

Л.А. Новоселова

Судьи

Ю.А. Киреев И.В. Разумов