Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 сентября 2011 г. N ВАС-8331/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей О.М.Козырь, И.И.Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Амурский центр лесозаготовительной техники" (г.Хабаровск) от 16.08.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 по делу Арбитражного суда Хабаровского края N А73-16376/2009, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.08.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Амурский центр лесозаготовительной техники" (далее - общество "АЦЛТ") к закрытому акционерному обществу "Флора" (далее - общество "Флора"), закрытому акционерному обществу "Развитие" (далее - общество "Развитие"), закрытому акционерному обществу "Дальинвест" (далее - общество "Дальинвест"), обществу с ограниченной ответственностью "Аквилон" (далее - общество "Аквилон") о признании недействительными сделками договоров купли-продажи недвижимого имущества в отношении нежилого помещения (офис) общей площадью 967 кв.м, находящегося в здании, расположенном по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Кирова, 79/2 (1-2 этажи); теплой стоянки общей площадью 365,70 кв.м, а именно: договоров купли-продажи от 23.03.2007 N 29-2/07 и N 30-2/07 между обществом "Флора" и обществом "Дальинвест", договоров купли-продажи N 41-1/07 и N 42-1/07 от 04.05.2008 между обществом "Дальинвест" и обществом "Аквилон", договоров купли-продажи от 02.08.2008 и от 17.03.2008 между обществом "Аквилон" и обществом "Развитие", а также признании недействительной сделки купли-продажи между обществом "Флора" и обществом "Развитие" и применении к указанной сделке последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата недвижимого имущества от общества "Развитие" к обществу "Флора".

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество "Траст", закрытое акционерное общество "Амгунь", закрытое акционерное общество "Дуки", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Санников Александр Иванович, Волков Владимир Юрьевич.

Суд установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.12.2010 в удовлетворении исковых требований отказано. Производство по делу в отношении общества "Аквилон" прекращено в связи с его ликвидацией.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 решение от 08.12.2010 отменено. Апелляционный суд прекратил производство по делу в части исковых требований о признании недействительными договоров купли-продажи N 41-1/07 и N 42-1/07 от 04.05.2008, заключенных между обществом "Дальинвест" и обществом "Аквилон", договоров купли-продажи от 02.08.2008 и от 17.03.2008, заключенных между обществом "Аквилон" и обществом "Развитие" в связи с ликвидацией общества "Аквилон". Признал недействительными договоры купли-продажи N 29-2/07 и N 30-2/07 от 23.03.2007, заключенные между обществом "Флора" и обществом "Дальинвест". В остальной части иска отказал.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.08.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "АЦЛТ" (акционер общества "Флора") просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций в части отказа в удовлетворении требований о признании сделки между обществом "Флора" и обществом "Развитие" недействительной и применении последствий ее недействительности. Заявитель полагает, что, несмотря на прекращение производства по делу в части требований по сделкам, совершенным ликвидированным лицом, суд должен был констатировать факт ничтожности взаимосвязанных сделок и применить реституцию, возвратив имущество от последнего приобретателя - общества "Развитие" обществу "Флора".

Судом установлено, что, являясь собственником спорных объектов недвижимости, общество "Флора" по договорам купли-продажи N 29-2/07 и N 30-2/07 от 23.03.2007 продало спорные объекты обществу "Дальинвест".

После приобретения и регистрации права собственности общество "Дальинвест" продало объекты обществу "Аквилон" по договорам купли-продажи N 41-1/07 и N 42-1/07 от 04.05.2008.

В свою очередь, зарегистрировав право собственности на спорные объекты, общество "Аквилон" продало объекты обществу "Развитие" по договорам купли-продажи от 02.08.2007 и от 17.03.2007.

Апелляционный суд удовлетворил требование о признании недействительными договоров купли-продажи от 04.05.2008, заключенных обществом "Флора" с обществом "Дальинвест". Руководствуясь пунктом 5 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекратил производство по делу в отношении исковых требований о признании недействительными договоров купли-продажи, заключенных между обществом "Дальинвест" и обществом "Аквилон", между обществом "Аквилон" и обществом "Развитие", так как на момент рассмотрения дела одна из сторон по сделкам - общество "Аквилон" ликвидирована. Суд отказал в иске в части требования о признании недействительной сделки купли-продажи между обществом "Флора" и обществом "Развитие" и применении к указанной сделке последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата недвижимого имущества от общества "Развитие" к обществу "Флора"

Отказывая в удовлетворении иска в указанной части, суд исходил из того, что между обществом "Флора" и обществом "Развитие" договор заключен не был, в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, реституция по сделке может быть применена только между сторонами сделки.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А73-16376/2009 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.08.2011 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

О.М. Козырь И.И. Полубенина