Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 сентября 2011 г. N ВАС-12407/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Складские технологии и логистика", г. Иркутск, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 26.11.2009 по делу N А19-19703/09-47, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.05.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Складские технологии и логистика" к обществу с ограниченной ответственностью "Амик Кэш Энд Керри" о признании незаключенным договора уступки права требования (цессии) от 03.05.2008 N 020/09/08.

Суд установил: решением от 26.11.2009, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.05.2011, в удовлетворении искового требования отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Складские технологии и логистика" полагает несоответствующими представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, нарушающими единообразие в толковании и применении судами норм права выводы судов об отсутствии оснований для признания спорного соглашения об уступке прав требования незаключенным.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между сторонами заключен договор уступки права требования от 03.05.2008 N 020/09/08, согласно условиям которого общество "Амик Кэш Энд Керри" (цедент) уступает, а общество "Складские технологии и логистика" (цессионарий) принимает право требования (в полном объеме) по следующим договорам: договор поставки от 07.02.2005 N 2186, заключенный между обществом "Амик Кэш Энд Керри" и ООО "Наша доставка" на сумму 665 000 рублей, договор поставки от 04.01.2006 N 5/2006, заключенный между обществом "Амик Кэш Энд Керри" и ООО "Наша доставка" на сумму 354 025 462 рубля 98 копеек, договор поставки б/н от 05.02.2007, заключенный между обществом "Амик Кэш Энд Керри" и ООО "Юбилейное" на сумму 53 518 986 рублей 81 копейка.

За уступаемое право требования цессионарий выплачивает цеденту компенсацию в размере 334 732 000 рублей.

На основании акта приема-передачи от 02.05.2008 цессионарий получил от цедента подлинные договоры поставки, платежные поручения на перечисление денежных средств в счет оплаты предстоящих поставок.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковым требованием, общество "Складские технологии и логистика" указывало, что вышеуказанный договор уступки права требования является незаключенным в связи с незаключенностью договоров поставки, право по которым передано, ввиду несогласования сторонами указанных сделок их предмета.

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суды признали договор уступки от 03.05.2008 N 020/09/08 заключенным в соответствии с требованиями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющим определить предмет и объем уступаемых прав.

При этом судами указано, что вопросы, касающиеся признания незаключенными договоров, право требования по которым передавалось, не входят в предмет доказывания по иску о признании незаключенным договора уступки права требовании (цессии).

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения.

Таким образом, возможность признания переданных ответчиком истцу требований незаключенными, не влечет признания незаключенным договора уступки права требования от 03.05.2008 N 020/09/08.

Недействительность данного требования является в соответствии со статьей 390 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для привлечения компанией к ответственности общества, уступившего недействительное право требования.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными как основанные на неверном толковании норм права и не подтвержденные надлежащими доказательствами.

Нарушений судами норм процессуального права, являющегося основанием для безусловной отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-19703/09-47 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения от 26.11.2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.05.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

С.П. Бондаренко И.М. Марамышкина