Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 сентября 2011 г. N ВАС-12080/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей В.Б.Куликовой, Ю.В.Гросула рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Строй Транс" (г.Уфа) от 25.08.2011 N 125 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2010 по делу N А07-16857/2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2011 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройТранс" (г.Уфа, далее - общество "СтройТранс") к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство Демиург" (г.Москва, далее - общество "Агентство Демиург") о признании незаключенным договора купли-продажи от 26.12.2001, заключенного между государственным унитарным предприятием трест "Нефтепроводмонтаж" (далее - предприятие) и обществом "Агентство Демиург", помещения N 1 литера А, площадью 1 312 кв.м., расположенного по адресу: г.Уфа, ул.Чебоксарская, д.13 (с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2010 в иске отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 решение от 25.11.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2011 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество "СтройТранс" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами, неисследованность имеющих значение для дела обстоятельств.

Судами установлено, что между предприятием (продавец) и обществом "СтройТранс" (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 21.12.2000 N 21/12, предметом которого являются помещения площадью 1 350 кв.м., расположенные по адресу: г.Уфа, ул.Чебоксарская, д.13.

Также между предприятием (продавец) и обществом "Агентство Демиург" (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 26.12.2001, в соответствии с которым покупатель приобрел право собственности на нежилые помещения общей площадью 4 100,2 кв.м., расположенные по адресу: г.Уфа, ул.Чебоксарская, д.13, состоящие из комплекса складских и вспомогательных помещений (литера А - площадью 3 853,7 кв.м.; литера Е - бытовка, площадью 219,6 кв.м.; литера Ж - здание мастеров площадью 26,9 кв.м.).

Переход права собственности на нежилые помещения в установленном порядке зарегистрирован в ЕГРП.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2007 N 18АП-4162/2007 прекращено производство по делу по иску общества "Стройтранс" о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи нежилых помещений от 26.12.2001 в связи с ликвидацией предприятия.

Полагая, что помещение N 1, литера А, площадью 1 312 кв.м., расположенное по указанному адресу, находится во владении общества "СтройТранс" на основании договора купли-продажи от 21.12.2000, а заключение договора купли-продажи от 26.12.2001 нарушает его права в отношении спорного имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 195, 196, пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что заявитель не является заинтересованным лицом по требованиям о признании договора незаключенным, стороной которого он не является, а также из того, что заявление подано с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судами установлено, что на момент обращения в суд с иском о признании договора купли-продажи от 26.12.2001 недействительным истцу было известно о нарушенном праве, в связи с чем срок исковой давности истек.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов в части установления фактических обстоятельств и их оценки не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А07-16857/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2011 по тому же делу же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

В.Б. Куликова Ю.В. Гросул