Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 октября 2011 г. N ВАС-12431/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛЕКС компьютер" (ул. Ленина, д. 40, г. Омск, 644010) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 13.12.2010 по делу N А46-12633/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2011 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛЕКС компьютер" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска о признании недействительными её решений.

Суд установил: общество с ограниченной ответственностью "ЛЕКС компьютер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее - инспекция) о признании недействительными решений от 15.04.2010 N 19981 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 4 826,40 руб., об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 5 468 920 руб., доначислении к уплате налога на добавленную стоимость в сумме 24 132 руб., начислении пени в сумме 863,68 руб.; N 690 об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 5 468 920 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.12.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 02.06.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по данному делу судебные акты.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Судами установлено, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года, по результатам которой составлен акт и вынесены одновременно решения от 15.04.2010 N 19981 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 4 826,40 руб., об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 5 468 920 руб., доначислении к уплате налога на добавленную стоимость в сумме 24 132 руб., начислении пени в сумме 863,68 руб. и N 690 об отказе обществу в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 5 468 920 руб.

Основанием для вынесения указанных решений послужило, по мнению инспекции, необоснованное применение обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года по счетам-фактурам, полученным от ООО "Агростройспецсервис" на приобретение объектов недвижимости, оборудования, услуг ООО "ТрейдИнвест" по демонтажу, ремонту и транспортировке оборудования, а также услуг по изучению конъюнктуры рынка земельных участков Омской области с расположенными на них объектами нежилой недвижимости.

Решением вышестоящего налогового органа решения инспекции оставлены без изменения.

Не согласившись с решениями инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении его требования, суды руководствовались положениями статей 143, 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", фактическими обстоятельствами по делу и пришли к выводу о том, что инспекция правомерно отказала обществу в применении вычета по налогу на добавленную стоимость и обоснованно начислила налог, пени и штраф.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды трех инстанций, пришли к выводу, что общество не понесло задекларированных затрат по приобретению недвижимого имущества, договоры на оказание услуг носят формальный характер. Отсутствие реальных затрат и транзитный характер движения денежных средств признаны судами в качестве обстоятельств, свидетельствующих о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Судами также приняты во внимание установленные налоговым органом в ходе проверки обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий организаций - участников сделок.

На основании этого суды пришли к выводу, сто сделки по приобретению недвижимого имуществ, оборудования, услуг направлены не на осуществление реальной финансово-хозяйственной деятельности и получение прибыли от нее, а на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.

Доводы общества, изложенные в заявлении, являлись предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана соответствующая правовая оценка. Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств сама по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А46-12633/2010 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 13.12.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Л. Мурина

Судьи

Е.Н. Зарубина А.Г. Першутов