Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 октября 2011 г. N ВАС-12281/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АВТЕК" (г. Красноярск) от 02.09.2011 N 52 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.07.2011 по делу N А33-15916/2010 Арбитражного суда Красноярского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная" (г. Красноярск) (далее - общество "Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная") к обществу с ограниченной ответственностью "АВТЕК" (далее - общество "АВТЕК") о взыскании 174 283 рублей 31 копейки, в том числе 173 164 рублей 95 копеек неосновательного обогащения, 1 118 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 решение суда первой инстанции изменено, иск удовлетворен частично.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.07.2011 указанное постановление оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "АВТЕК" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что общество "АВТЕК", являясь собственником нежилых помещений, расположенных в жилом доме 69 по пр-ту Свободному г. Красноярска, не возместило расходы общества "Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная" на содержание общего имущества указанного многоквартирного жилого дома.

Суды, удовлетворяя иск, руководствуясь положениями статей 210, 249, пункта 1 статьи 290, статьей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 36 и пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, указали, что неподписание обществом "АВТЕК" договора управления многоквартирным домом не освобождает его от обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Ответчик, являющийся собственником части помещений в указанном жилом доме, обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего этого дома в целом.

Судами установлено, что доказательств того, что управление многоквартирным домом осуществлялось не истцом, а иным лицом, ответчиком не предоставлено.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А33-15916/2010 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.07.2011 отказать.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судьи

Г.Д. Пауль В.В. Попов