Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 октября 2011 г. N ВАС-13021/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей Е.Е.Борисовой, Е.М.Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства строительства Самарской области от 08.09.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного Самарской области от 16.02.2011 по делу N А55-35560/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2011 по тому же делу, принятые по иску общества с ограниченной ответственностью "Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском" (далее - общество) к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (далее - министерство) о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты по договору аренды земельного участка от 25.12.2000 N 007791з в размере 9 952 164 руб. 45 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 253 179 руб. 97 коп.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области, Министерство имущественных отношений Самарской области.

Суд установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010, с министерства в пользу общества взыскано 3 881 925 руб. 19 коп. неосновательного обогащения и 54 293 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2010 указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, при этом просил, с учетом оставленного без изменения удовлетворенного требования, о взыскании 20 321 836 руб. 81 коп. неосновательного обогащения и 3 996 827 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2011 с министерства в пользу общества взыскано 6 554 013 руб. 43 коп. неосновательного обогащения и 852 747 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 решение от 16.02.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа решение от 16.02.2011 и постановление от 17.05.2011 отменены в части отказа во взыскании неосновательного обогащения и процентов. С министерства в пользу общества взыскано 9 167 198, 54 руб. неосновательного обогащения, 884 125,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В части удовлетворения требований о взыскании с министерства в пользу общества 6 554 013,43 руб. неосновательного обогащения, 852 747,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора министерство указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судом установлено, что 25.12.2000 Комитет по управлению имуществом г. Самары (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды N 007791з земельного участка, находящегося по адресу: Кировский район, Московское шоссе, 18 км, площадью 39 307,00 кв.м., под проектирование культурно-оздоровительного комплекса и котельной. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В силу пункта 4 договора арендная плата начисляется с начала срока действия договора и может быть пересмотрена арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер оплаты за пользование земельным участком. Начальный момент изменения арендной платы устанавливается с момента, определенного соответствующим нормативным актом.

Дополнительным соглашением от 19.05.2005 стороны согласовали размер арендной платы, а также целевое использование земельного участка - под проектирование и строительство культурно-оздоровительного комплекса, котельной и трансформаторной подстанции, для организации открытой автомобильной стоянки.

Дополнительным соглашением от 24.01.2007 стороны согласовали замену арендодателя на министерство, изменение наименования предмета договора на аренду земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования (назначения) - проектирование и строительство культурно-оздоровительного комплекса, котельной и трансформаторной подстанции, с кадастровым номером 63:01:02 23 001:0541, находящегося по адресу: г.Самара, Кировский район, Московское шоссе, 18 км, площадью 35 662,2 кв.м. Условия соглашения применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 16.06.2006, срок действия дополнительного соглашения истекает 05.02.2017. Этим же дополнительным соглашением также был изменен размер арендной платы.

Министерство письмом от 01.06.2007 N Л-11/745 известило общество о применении нового расчета арендной платы, произведенного в соответствии с постановлениями Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74 "О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" и от 25.04.2007 N 59 "О внесении изменений в постановление Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74 "О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара".

Соглашением от 14.06.2008 договор аренды расторгнут. Данное соглашение зарегистрировано 16.10.2009.

Общество, считая, что правовые основания для начисления арендной платы в увеличенном размере с июня 2006 года в связи с односторонним изменением договора отсутствуют, и оплата арендных платежей превышает размер арендной платы по договору, обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд кассационной инстанции, протолковав условия договора пришел к выводу, что арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять только показатели, используемые в качестве коэффициентов при расчете и не вправе изменить в одностороннем порядке методику расчета арендной платы, а постановление Правительства Самарской области от 25.04.2007 N 59 само по себе не может повлечь автоматический пересмотр способа расчета размера платежей по договору, поэтому удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 1709/11.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А55-35560/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного Самарской области от 16.02.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 и постановлен ия Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2011 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

Е.Е. Борисова Е.М. Моисеева