Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 октября 2011 г. N ВАС-12672/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "К-Эксклюзив", г. Москва (далее - ООО "К-Эксклюзив"; общество "К-Эксклюзив") о пересмотре в порядке надзора решения от 31.03.2011 по делу N А68-3848/10 Арбитражного суда Тульской области, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2011 по тому же делу по иску ООО "К-Эксклюзив" к ответчику - открытому акционерному обществу "Жилкредит", г.Тула (далее - ОАО "Жилкредит") о взыскании с ответчика 2 888 417 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 21.04.2005 по 21.05.2010, начисленных на сумму 7 102 656 руб. 56 коп. неосновательного обогащения, полученного ответчиком при оплате истцом долевого участия в строительстве объекта по договору от 03.02.2003 N 4.

СУД УСТАНОВИЛ:

до принятия судом решения ответчик заявил о применении исковой давности. Решением от 31.03.2011 первой инстанции Арбитражного суда Тульской области, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2011, в иске отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - ООО "К-Эксклюзив" считает, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам законодательства, в том числе по вопросу исчисления срока исковой давности. Заявитель приводит доводы, указывая на то, что о неосновательном получении ответчиком за счёт истца обогащения в размере 7 102 656 руб. 56 коп. ему стало известно со дня (30.11.2009) вступления в законную силу решения суда от 27.08.2009 по другому делу N А68-609/08-27/2-97/3, и ранее о фактических затратах, понесённых на строительство объекта, и о нарушении его права как участника долевого строительства ему не могло быть известно в связи с отсутствием у него первичных финансовых документов, которые ему не представлялись ответчиком.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По общему правилу, содержащемуся в пункте 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Предусмотренные названными законодательными нормами проценты являются дополнительным требованием по отношению к сумме неосновательного денежного обогащения. В соответствии со статьёй 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В процессе рассмотрения дела судами установлено, что о неосновательном получении ответчиком от истца излишних денежных средств на сумму 7 102 656 руб. 56 коп. последний должен был узнать при заключении с ним договора от 21.04.2005 N 2 о передаче ему в собственность нежилых помещений в счёт оплаты его участия по договору от 03.02.2003 N 4 в долевом строительстве объекта, расположенного по адресу: г. Тула, ул. Дзержинского, д. 11.

Доводы заявителя о том, что он узнал о неосновательном обогащении ответчика только из вступившего в законную силу 30.11.2009 решения суда от 27.08.2009, принятого по другому делу N А68-609/08-27/2-97/03, были оценены судами и не признаны обоснованными с учётом обстоятельств, установленных по этому делу.

Выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А68-3848/10 Арбитражного суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судьи

Е.Е. Борисова А.М. Медведева