Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 октября 2011 г. N ВАС-12749/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Лобко В.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Сапожникова С.Д. от 05.09.2011 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Камчатского края от 15.03.2011 по делу N А24-4523/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.07.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Дирекция по эксплуатации зданий" к индивидуальному предпринимателю Сапожникову С. Д. о взыскании 117 350 руб. 88 коп. задолженности по возмещению фактических затрат, связанных с эксплуатационным содержанием здания по договору от 20.04.2006 за период с 01.01.2009 по 30.06.2009.

Суд установил: после отмены ранее принятых судебных актов, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 решение суда первой инстанции от 23.12.2009 отменено, ОАО "ДЭЗ" отказано в удовлетворении иска.

Предприниматель Сапожников С.Д. 09.02.2011 обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о взыскании с ОАО "ДЭЗ" судебных расходов в размере 137 423 руб., при этом заявитель дополнительно ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу данного заявления по причине нахождения в командировке.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 15.03.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011, в восстановлении срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов и в удовлетворении указанного заявления отказано.

Судебные акты мотивированы отсутствием надлежащих доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска процессуального срока.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 19.07.2011 оставил без изменения определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Предприниматель Сапожников С.Д. обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, считая свои права и законные интересы нарушенными.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В силу части 2 статьи 112 указанного Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" вступившей в силу с 01.11.2010) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, явилось постановление апелляционного суда от 22.06.2010.

Предприниматель Сапожников С.Д. обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов 09.02.2011, то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока. При этом, в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов указал нахождение предпринимателя с 01.09.2010 по 30.10.2010 (согласно командировочному удостоверению от 01.09.2010 N 1) в командировке.

Суды при исследовании доказательств по делу и оценке их в соответствии со статьей 71 Кодекса пришли к выводу о том, что заявителем не приведено объективных обстоятельств, достоверно подтверждающих уважительность причины пропуска процессуального срока.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А24-4523/2009 Арбитражного суда Камчатского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Камчатского края от 15.03.2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.07.2011 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.М. Хачикян

Судьи

В.А. Лобко И.В. Разумов