Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 октября 2011 г. N ВАС-13463/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ФГУП "Почта России" в лице филиала - УФПС г. Москвы (далее - ФГУП "Почта России") о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.07.2011 по делу N А40-50423/10-43-416 Арбитражного суда города Москвы по иску ФГУП "Почта России" к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Мускат" (далее - ООО "Мускат"), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве, о выселении ответчика из нежилого помещения, расположенного по адресу: Москва, ул. Мясницкая, д. 26, стр. 1, общей площадью 396,6 кв.м (1-й этаж, помещение V, комнаты 1-13, помещение VI, комнаты 1-3) и о возврате указанного объекта в освобождённом виде ФГУП "Почта России" на основании статей 11, 12, 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 17.08.2010 первой инстанции Арбитражного суда города Москвы исковые требования удовлетворены.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.05.2011 отменил решение суда первой инстанции от 17.08.2010, перешёл к рассмотрению дела в качестве суда первой инстанции, по ходатайству истца произвёл замену ответчика ООО "Мускат" на надлежащего ответчика, фактически занимающего спорное нежилое помещение, - Региональную благотворительную общественную организацию инвалидов "Общество "Лайт-Свет" (далее - РБООИ "Общество "Лайт-Свет") и удовлетворил исковые требования.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.07.2011 отменил решение суда от 17.08.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 и дело передал на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Обжалуя постановление суда кассационной инстанции от 18.07.2011, заявитель - ФГУП "Почта России" в лице его филиала - УФПС г. Москвы считает, что суд кассационной инстанции вышел за пределы рассмотрения дела в порядке кассационного производства, так как самостоятельно установил фактические обстоятельства дела и с их учётом пришёл к выводу о наличии оснований для отмены постановления апелляционного суда. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемое постановление суда кассационной инстанции как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ; Кодекс).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В постановлении суда кассационной инстанции от 18.07.2011 указано, что в кассационной жалобе ответчик указал на то, что ему по договору аренды от 01.07.1997, заключённому с Росимуществом и ФГУП "Почта России" на срок по 01.07.2022 г., и акту приёма - передачи фактически было передано для использования в его деятельности спорное нежилое помещение, которое он занимает, и этот договор в судебном порядке не был признан незаключённым и недействительным, а также указал и на иные обстоятельства по делу. Другой стороной по делу были заявлены возражения на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и возражениях на неё, пришёл к выводу о том, что судом апелляционной инстанции неполно были выяснены существенные для дела обстоятельства, с которыми связано применение норм материального права, и в связи с необходимостью исследования указанных судом кассационной инстанции обстоятельств дело было передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При несогласии с судебным актом, принятым по результатам нового рассмотрения дела, лица, участвующие в деле, не лишены возможности его обжаловать в порядке, установленном положениями АПК РФ.

Анализ доводов заявителя показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-50423/10-43-416 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.07.2011 отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судьи

Е.Е. Борисова А.М. Медведева